DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinin dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu faturalarda da görüleceği üzere davacı ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu, davalı davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de davacı kayıtları nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde belirtilen borç miktarı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/98 Esas KARAR NO: 2025/458 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinin dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu faturalarda da görüleceği üzere davacı ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu, davalı davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de davacı kayıtları nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde belirtilen borç miktarı tahakkuk ettirilmiş olup herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı/borçlu; kendisi adına tahakkuk ettirilen tutarı ödememesi sebebiyle aleyhine başlatılan----- sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali için itirazın iptalini isteme zaruretinin hâsıl olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının davacıya takip konusu miktar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, mahkemece resen gözetilecek gerekçelerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile,--------sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamını, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket asansör işi yaptığını, davacı şirket ile 3 adet asansör kabini,1 adet süspansiyon ve 1 adet taşıyıcı makara temini için anlaşma sağlamış akabinde aralarında fiyatlandırmanın yapılmış olduğunu, davacı ----- unvanıyla ticaret yaptığını, yapılan anlaşmaya göre davacı taraf davalı şirkete kabin adeti için 17.500 TL + KDV, süspansiyon adeti için 12.000 TL+KDV ve taşıyıcı makara için ise 3.000,00 TL+KDV fiyat verdiğini ve aralarında bu fiyatlandırma üzerinden anlaşmanın sağlandığını, taraflar arasında yapılan ---- yazışmalarında da görüleceği üzere davacı tarafı temsil eden kişi 17.500 TL+KDV yazarak fiyat verdiğini, ----- adlı kişi ile davalı şirket arasında gerçekleşen mutabakat sonucu ürünlerin teslimi için günün verildiğini, davacı tarafın teslim tarihine uymayarak ilgili ürünleri yaklaşık 2 ay sonra eksik ve kusurlu olarak teslim ettiğini ve davalı şirketi mağdur ettiğini, teslimattan sonra kötüniyetli bir tutum sergileyen davacı tarafın davalı şirkete ...