DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ----- sayılı dosyasından faturaya dayalı elektrik tüketim faturası alacağına dayanarak takip başlatıldığı, borçlunun hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak takibin durduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı, davalı şahsın davalı şirketin yetkilisi olduğu ve sözleşmede ticari kefaletinin mevcut olduğu, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödememiş, sözleşme hükümlerine uymamıştır. Davalı şirketin ve şahsın borca itirazının iptali ile takibin devamına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/990 Esas KARAR NO: 2024/251 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ----- sayılı dosyasından faturaya dayalı elektrik tüketim faturası alacağına dayanarak takip başlatıldığı, borçlunun hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak takibin durduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı, davalı şahsın davalı şirketin yetkilisi olduğu ve sözleşmede ticari kefaletinin mevcut olduğu, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödememiş, sözleşme hükümlerine uymamıştır. Davalı şirketin ve şahsın borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin ve şahsın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan ----- incelendiğinde, sabit fiyat (0.56 kuruş) olarak belirlenmiş, akde vefa ilkesi ve ticari teamüller gereğince bu sabit fiyat üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, davacı tarafça dolar kurundaki değişiklik nedeniyle aktif enerji satış birim fiyatının değiştiğinden bahisle fatura bedelleri yasaya ve sözleşmeye aykırı şekilde değiştirilmeye başlandığı, faturaların fahiş şekilde artırılması ve gerek ticari teamülün gerekse sözleşme hükmünün çiğnenmesi karşısında, tarafımızca 4 defa faturalar noter ihtarnamesi aracılığıyla iade edilmiş, takibe ve davaya konu faturaya, ----- yevmiye numaralı ihtarname ile cevap ve iade yapılmış, faturaya dayanak ticari ilişki, gerek yazılı anlaşmaya dayalı olsun gerekse sözlü mutabakat ile kurulmuş olsun, faturada yer alan birim fiyatlarının sözleşmenin kuruluşu aşamasında başta var olan ve ifa ile ilgili hususlarda sözleşmeyi değiştirmeyen ve tarafın durumunu ağırlaştırmayan ve sonradan faturaya ilave edilmemiş kayıtlar olması gerektiği, aksi halin kabulü, ticari hayatın devamlılığını imkansız hale getirecek ve tarafların keyfi olarak sözleşmenin zeyil ve değişikliğini tek taraflı şekilde yapmasına sebebiyet vereceği, bununla birlikte davalı ------ yöneticisi olup, firmanın iddia edilen borcundan sorumlu tutulmasının hatalı olduğu, zira, her ne kadar dava dilekçesinde-----ticari kefil olduğu belirtilmişse de, TBK m.582 ve sair maddelerinde belirtildiği üzere; müteselsil kefaletin, miktarın ve süresinin el yazısı ile belirtilmiş olmasının şart olduğu, somut olayda şartlarsağlanmadığından dolayı davalının mütese...