DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu malzemeler için davalı şirkete kesmiş olduğu fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için-------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıdan satın almış olduğu malların müvekkiline hiçbir biçimde teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/98 Esas KARAR NO: 2023/99 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu malzemeler için davalı şirkete kesmiş olduğu fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için-------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıdan satın almış olduğu malların müvekkiline hiçbir biçimde teslim edilmediğini, müvekkilinin edimini ifa etmeye hazır olmasına rağmen davacının malları teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin ödeme yapmadığını, davacı tarafından sunulan faturaları hiçbir biçimde kabul etmediklerini, davacının iddia ettiği alacağın hiçbir haklı ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile takibe konu edilen sözde alacaklar bakımından 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını savunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 8.204,00 TL fatura ile 5.559,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.583,92 TL 1 fatura için, 7.847,00 TL fatura ile 4.927,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.774,11 TL 2 fatura alacağının davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında kırtasiye malzemesi satışı hususunda uyuşmazlık olmadığı; Uyuşmazlığın, Davacı tarafından bu malzemelerin davalıya teslim edilip edilmediği, davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı başlatılan -------- esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin...