DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin elektrik işleriyle uğraşan, elektrik ürün ve malzemelerinin toptan ve perakende satışını gerçekleştiren bir firma olduğunu, Müvekkili firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişkinin güven esasıyla başladığını, işbu ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin, toplamda 70.691,20 TL tutarındaki malı davalı firmaya sattığını ve teslim ettiğini, ifa sorumluluğunu yerine getirdiğini, satışa ilişkin faturaların davalı-borçlu firmaya gönderildiğini ve müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, davalı-borçlu şirketin, davacı müvekkili şirket yetkilisi ve çalışanlarının iyiniyetli tüm çaba ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/701 Esas KARAR NO: 2023/111 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin elektrik işleriyle uğraşan, elektrik ürün ve malzemelerinin toptan ve perakende satışını gerçekleştiren bir firma olduğunu, Müvekkili firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişkinin güven esasıyla başladığını, işbu ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin, toplamda 70.691,20 TL tutarındaki malı davalı firmaya sattığını ve teslim ettiğini, ifa sorumluluğunu yerine getirdiğini, satışa ilişkin faturaların davalı-borçlu firmaya gönderildiğini ve müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, davalı-borçlu şirketin, davacı müvekkili şirket yetkilisi ve çalışanlarının iyiniyetli tüm çaba ve uğraşlarına rağmen ifa görevini yerine getirmediğini, bakiye borcunu ödemediğini, İyi niyetle kurulan ticari ilişkiyi kötüye kullanmış olduğunu, borcunu ödemeyerek müvekkili firmayı oldukça güç bir durumda bıraktığını, davacı müvekkilinin tüm ve çaba ve uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediğinden davalı borçlu aleyhine 18.921,55 TL asıl alacak ve--------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu firmanın; mesnetsiz, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak borca, tüm ferilere, faiz oran ve miktarına itiraz ettiğini, İtiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan; borca, faize, ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının itirazı nedeniyle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili tarafından ------- dosyaya ibraz edilen tarihsiz dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiğini, davalı yan lehine ayrıca bir vekalet ücreti veya yargılama giderine hükmedilmeksizin dosyanın kapatılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın FERAGAT...