DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağı nedeniyle, davalı borçlu hakkında------ Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın, borca itiraz etmesi ile takibin durduğu, davalı borçlunun, icra takibi öncesinde ve sonrasında borcunu ödemekten ısrarla kaçındığı gibi borca itiraz ederek davacı şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiği, dava öncesi arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığını, davacı şirketin davalı taraftan 94.147,89 TL tutarında cari alacağı bulunduğunu, davacı şirkete ait ticari defterler incelendiğinde bu husus açıklığa kavuşacağını, davanın kabulüne, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/155
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağı nedeniyle, davalı borçlu hakkında------ Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın, borca itiraz etmesi ile takibin durduğu, davalı borçlunun, icra takibi öncesinde ve sonrasında borcunu ödemekten ısrarla kaçındığı gibi borca itiraz ederek davacı şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiği, dava öncesi arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığını, davacı şirketin davalı taraftan 94.147,89 TL tutarında cari alacağı bulunduğunu, davacı şirkete ait ticari defterler incelendiğinde bu husus açıklığa kavuşacağını, davanın kabulüne, davalı borçlunun------Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve asıl alacağa işleyecek faizle birlikte takibin devamına, alacağımızın likit olması sebebiyle borçlu hakkında % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmil karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya T.K Md.21/2 gereğince usulüne uygun, tensip zaptı, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davaya katılmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ------ sayılı kararında da değinilmiştir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirk...