DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket,---- makinaları, yedek parçaları satışı ve servisiyle iştigal ettiğini, davacı tarafından davalı borçluya birtakım makina ve yedek parça satışı yaptığını, bu satışların karşılığında davacı şirketin davalı tarafa iki adet fatura tanzim ve tebliğ ettiğini, ancak bedellerini tahsil edemediğini, davacı şirketin fatura alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhinde ---. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine talep edilen faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, taraflar arasında -------- satımına ilişkin --- hazırlanmış olup taraflarca imzalandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/247 Esas KARAR NO : 2023/101
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket,---- makinaları, yedek parçaları satışı ve servisiyle iştigal ettiğini, davacı tarafından davalı borçluya birtakım makina ve yedek parça satışı yaptığını, bu satışların karşılığında davacı şirketin davalı tarafa iki adet fatura tanzim ve tebliğ ettiğini, ancak bedellerini tahsil edemediğini, davacı şirketin fatura alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhinde ---. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine talep edilen faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, taraflar arasında -------- satımına ilişkin --- hazırlanmış olup taraflarca imzalandığını, bu sözleşme uyarınca satışa konu makinalar davalı borçluya teslim edildiğini, V.U.K bu ve ilgili mevzuat hükümleri gereği düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının davacı şirketten aldığı hizmet ve borcu hakkında bilgi sahibi olmasına rağmen kötü niyetle sırf davacının alacağını sürüncemede bırakmak maksadıyla borca itiraz etmiş olduğunu, davalı taraf takibe hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle itiraz ettiğini ve huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle likit olan fatura bedeli alacağına ilişkin olarak salt takibin durması adına hareket eden kötü niyetli davalı aleyhinde alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalarının kabulü ile davalının haksız itirazının iptalini, asıl alacak ve takip tarihinden işleyecek ticari faiz talebimiz ile takibin diğer tüm ferileri bakımından takibin devamını, likit alacağa itiraz eden davalı borçlunun talep edilen alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiğinin aksine davalı şirket ile davacı şirket arasında icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili herhangi bir borç bulunmadığını, davacı şirket haksız ve dayanaktan uzak bir ilamsız icra takibi başlattıldığını ve itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bunun üzerine açılan itirazın iptali davası açılmış olduğunu ve tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibinin haksiz olduğunu, davacı vekilinin iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, iş bu davanın reddinin gerekmekte olduğunu, davacı ile davalı arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve davalıyı borçlu kılan bir ilişkinin mevcut olmadığını, davalı şirketin davacı şirkete --- borcu olduğu iddia edilmişse de iddia olunan borcun varlığına kanıt olarak sunulan teklif mektubu borcun ---- delalet etmediğini, davacı v...