DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, halka açık bir ------- olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi ---- bir araya gelerek hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, halka açık bir şirket olan müvekkili tarafından bu durumun ----üzerinden kamuya duyurulduğunu, sözleşme gereği müvekkili şirketin Marka ------firması olan ------ ait banka hesabından karşı tarafa ----açıklaması ile davalının --------Iban numaralı hesabına avans niteliğinde - gönderildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket hakkında bir değerlendirme raporu alınmasını talep ettiğini, davalı şirket yetkilisi ----- değerleme raporu yaptırmaktan imtina ettiğini, akabinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/900 Esas KARAR NO: 2023/154 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, halka açık bir ------- olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi ---- bir araya gelerek hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, halka açık bir şirket olan müvekkili tarafından bu durumun ----üzerinden kamuya duyurulduğunu, sözleşme gereği müvekkili şirketin Marka ------firması olan ------ ait banka hesabından karşı tarafa ----açıklaması ile davalının --------Iban numaralı hesabına avans niteliğinde - gönderildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket hakkında bir değerlendirme raporu alınmasını talep ettiğini, davalı şirket yetkilisi ----- değerleme raporu yaptırmaktan imtina ettiğini, akabinde davalı tarafın -------- keşide ettiği ihtarname ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin noterden tescil edilmediği için yok hükmünde olduğunu iddia ettiğini, buna ek olarak --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını iddia ettiğini, davalı şirket yetkilisinin görüşmeler esnasında sunduğu belgelerde şirketin sadece----- borcu olduğunu belirttiğini, ancak yapılan piyasa araştırmasından sonra bu miktarın çok daha yüksek olduğunun öğrenildiğini, bu gelişmeler üzerine gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini, davalının------ tarihinde şirkete ------ şahsıma gelecek para hesabınızdan kötü amaçla gelmiştir paranın iadesi açıklaması ile daha sonra da --------arsa alımı için göndereceği para sermaye artırımı olarak gelmiştir iadesi açıklamaları ile 150.000,00 TLyi gönderdiğini, söz konusu paranın ------- tarafından gönderilmediği, -------- hesabından gönderilmiş olması nedeniyle -------tarihinde iki kez Açıklama Nedeni ile İade açıklamasıyla paranın iade edildiğini, olması gereken uygun bir açıklama ile paranın iadesinin gerçekleşmediğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğinin yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---------- sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından...