DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı-borçlu ile davacı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup,-----tarihinde davalı lehine davacı şirketçe sehven 3.708,50 EURO gönderildiğini, 11.04.2022 tarihinde 1.440,00 EURO nun davalı yanca iade edildiğini ancak, bakiye 2.268,50 EURO nun davacı şirkete geri ödenmediğini, tutarın ------- satış kurundan TLye çevrilerek ve toplamda 12.980,00 TL Reform Depolamaya ait faturalardan düşülerek kalan 31.976,00 TL'nin ödenmesinin davalıdan icra yolu ile talep edildiğini, Dava ve icra takibi öncesi davalı-borçlu kurum yetkilileri ile yapılan telefon görüşmelerinde, davalı-borçlunun borcun ödenmesine ilişkin bir sorun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/133 Esas KARAR NO: 2025/568 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı-borçlu ile davacı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup,-----tarihinde davalı lehine davacı şirketçe sehven 3.708,50 EURO gönderildiğini, 11.04.2022 tarihinde 1.440,00 EURO nun davalı yanca iade edildiğini ancak, bakiye 2.268,50 EURO nun davacı şirkete geri ödenmediğini, tutarın ------- satış kurundan TLye çevrilerek ve toplamda 12.980,00 TL Reform Depolamaya ait faturalardan düşülerek kalan 31.976,00 TL'nin ödenmesinin davalıdan icra yolu ile talep edildiğini, Dava ve icra takibi öncesi davalı-borçlu kurum yetkilileri ile yapılan telefon görüşmelerinde, davalı-borçlunun borcun ödenmesine ilişkin bir sorun olmadığını ve ödemenin yapılacağını ancak Euro'nun hangi kurdan Türk Lirasına çevrileceği konusunda ihtilaf yaşadıklarını beyan etmişse de davacı şirket tarafından davalı şirkete ait elektronik posta adresine-----tarihlerinde gönderilen borca ve borcun hatırlatılmasına ilişkin maillere davalı yanca dönüş yapılmadığını, Davalı-borçlunun taraflarına halâ bir para ödemesi yapmamasına binaen, davacı şirketçe işbu itirazın iptali davasına konu -----dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak, davalı-borçlu şirket tarafından, hiçbir mesnede dayanılmaksızın 19.01.2023 tarihinde asıl alacağa ve buna bağlı tüm faiz ve fer' ileriyle birlikte tüm borca itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, İş bu itirazın iptali davası açılmasından önce dava şartı olan başvurulması zorunlu olan arabuluculuğa 19.01.2023'te başvurulduğunu, ----tarihli arabuluculuk toplantısında düzenlenen Arabuluculuk Son Oturum Tutanağına göre; tarafların anlaşamadığı görülerek tutanağın imza altına alındığını, bu nedenle süresi içerisinde Sayın Mahkemeye başvurarak işbu davanın açılarak itirazın iptali ile icra takibinin devamını talep etme gereği doğduğunu, Taraflar arasındaki ticari kayıt-belge, e-posta yazışmasından da anlaşılacağı üzere; Davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olmakla hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine yapılan itirazın sırf takibi sürüncemede bırakma ve borcun ödenmesini geciktirme maksadıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, açıklanan nedenlerle, davalı-borçlu şirketin hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik tüm borca ve fer ilerine itirazının iptaline ve takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı na hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında periyodik bakım sözleşmesi bulunmakta olup aylık bazda ...