DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin uluslar arası lojistik hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı şirkete ait malları yurt dışına nakliye olarak taşıdığını fakat davalı şirketin müvekkili şirketin taşıma bedelini ödemediğini, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından, 11.07.2025 tarihi itibariyle 440 Euro; 02.07.2025 tarihi itibari ile 1900 Euro; 13.07.2025 tarihli 50 Euro tutarlarındaki ana alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1043 Esas KARAR NO : 2025/1023
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin uluslar arası lojistik hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı şirkete ait malları yurt dışına nakliye olarak taşıdığını fakat davalı şirketin müvekkili şirketin taşıma bedelini ödemediğini, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından, 11.07.2025 tarihi itibariyle 440 Euro; 02.07.2025 tarihi itibari ile 1900 Euro; 13.07.2025 tarihli 50 Euro tutarlarındaki ana alacak, işleyecek faiz, icra harç ve masrafları vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri üzerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, itirazların, takibi uzatmaya yönelik ve hukuki dayanağı olmayan itirazlar olduğunu, bu nedenle, icra dosyasına yapılan itirazların iptali ve takibin devamına karar verilmesi, ayrıca borçlunun %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. HMK'nın 115. maddesinde "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle icra dairesinde usulüne uygun şekilde icra takibinin başlatılması gerekmekte olup itirazın iptali davaları bakımından usulüne uygun bir icra takibinin bulunması HMK'nın 114/2. anlamında özel dava koşuludur. İstanbul BAM ..... Hukuk Dairesi'nin ..... E., ..... K. ve 03/06/2021 tarihli kararına göre; "İİK'nın 58/3 maddesine göre, icra takibinde, alacağın Türk parası ile tutarının, alacak yabancı para ise hangi tarihteki kur üzerinden alacağın talep edildiğinin g...