Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/114 · K. 2023/353
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 K. 2023/353

E. 2021/114K. 2023/35313 Nisan 2023
itirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiticari faaliyetiptal davasıispat yüküistinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Firma ile davalı firma arasında Danışmanlık Hizmetine ilişkin 01.07.2020 tarihli bir sözleşme imzalandığı, ancak müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı ifa yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firmanın sözleşme şartlarına ve kanuna aykırı şekilde sözleşmeyi fesih ettiği, davalının sözleşmeden kaynaklı haksız feshine yönelik tazminatına istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 KARAR NO : 2023/353

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Firma ile davalı firma arasında Danışmanlık Hizmetine ilişkin 01.07.2020 tarihli bir sözleşme imzalandığı, ancak müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı ifa yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firmanın sözleşme şartlarına ve kanuna aykırı şekilde sözleşmeyi fesih ettiği, davalının sözleşmeden kaynaklı haksız feshine yönelik tazminatına istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaklardan yoksun bir şekilde itiraz edildiği, bunun üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğu, dava şartı olan Arabuluculuk safhasında da karşı tarafla anlaşmama şekilde tutanak tutulması üzerine iş bu İtirazın İptali davasını açma zorunluluğunun doğduğu, müvekkili firmanın ticari faaliyetlerde sektörde önde gelen danışmanlık firmalarından biri olduğu gibi her zaman yapmış olduğu sözleşmenin gereklerini fazlasıyla yerine getirmesi ile tanındığı, müvekkili şirketin yapılan tek taraflı haksız fesih bildiriminin kendisine ulaştığı güne kadar sözleşmeden ve 6098 Sayılı Borçlar Kanunundan kaynaklanan yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz ifa ettiği, yapılan hizmetlere ilişkin davalı firma ile sürekli olarak E-posta yolu ile görüşmeler gerçekleştirildiği, müvekkili firmanın sözleşmenin imzalandığı tarihten 02.11.2020 tarihine kadar sözleşmeden kaynaklı hizmetlerin tamamını eksiksiz ve uygun şekilde yerine getirildiği, bu tarihe kadar ödemelerin gecikmesi hususunda müvekkili firma ile davalı firma yetkilileri arasında görüşmeler olmasına rağmen müspet bir gelişme olmadığı devamında da müvekkili firmanın herhangi bir bildirim veya haklı neden bildiriminde bulunmaksızın sözleşmenin tarafları arasında ki anlaşmaya ilişkin müvekkilin davalının operasyonlarını yönetmiş olduğu platformdan haberdar edilmeden çıkarıldığı, daha sonra davalı firmayla iletişime geçildiğinde de sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini söyleyerek müvekkilini zarara uğramasına sebebiyet verildiği, bu nedenlerle, davalı tarafın alacaklısı olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01/07/2020 başlangıç tarihli Danışmanlık Hizmet İş Birliği Sözleşmesi gereği, davacı şirketin yükümlülüğünde bulu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 · K. 2023/709

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/44

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/356

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/753

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2023/780

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/816 · K. 2023/358

13 Nisan 2023