Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/940 · K. 2023/709
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 K. 2023/709

E. 2022/940K. 2023/7096 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiadehizmet sözleşmesibilirkişi raporutazminatistinaf yolumakul sürekesin kabulicra inkar tazminatıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafla Tekstil imalatı işi yaptığı, işe karşılık olarak 20.05.2022 tarih 70.262,78 TL, 31.05.2022 tarih 77.543,42 TL, 03.06.2022 tarih 25.933,82 TL, 08.06.2022 tarih 3.225,60 TL ve 09.06.2022 tarih 2.433,02 TL lik toplamda 5 adet 179.398,64 TL lik alacağa karşılık fatura kestiği, davalı tarafın müvekkiline söz konusu dönemde bir kısım ödemeyi yaptığı, geriye 69.398,00 TL geriye bakiye olarak kaldığı, müvekkilinin çeşitli defalar söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/940 KARAR NO : 2023/709

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafla Tekstil imalatı işi yaptığı, işe karşılık olarak 20.05.2022 tarih 70.262,78 TL, 31.05.2022 tarih 77.543,42 TL, 03.06.2022 tarih 25.933,82 TL, 08.06.2022 tarih 3.225,60 TL ve 09.06.2022 tarih 2.433,02 TL lik toplamda 5 adet 179.398,64 TL lik alacağa karşılık fatura kestiği, davalı tarafın müvekkiline söz konusu dönemde bir kısım ödemeyi yaptığı, geriye 69.398,00 TL geriye bakiye olarak kaldığı, müvekkilinin çeşitli defalar söz konusu alacak için davalı şirket ile iletişime geçmiş ise de bir türlü sonuç alamadığı, bu nedenle söz konusu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, ancak borçlu karşı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğu, yaptığı işe karşılık davalıya kesmiş olduğu faturalar ve davalının müvekkiline yapmış olduğu kısmi ödemeler mevcut ve faturalara her hangi bir itiraz söz konusu olmadığını bu nedenle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın, fatura alacağı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, müvekkili şirket davalı tarafa ihraç ettiği ürünlerden dokuması yapıldıktan sonra konfeksiyon dikişi yapılması için birkaç parti ürün gönderdiği, davalı bu ürünlerden bir bölümünü problemsiz dikişini yapıp ve müvekkiline teslim ettiği, ödemeleri de zamanında banka yoluyla yaptığı, davaya konu son ürünlerde davalı tarafın çizgili ürünlerin dikişini yaparken birleşme noktalarında çizgilerde kayma yaparak hatalı dikiş yapıldığı, ilk dikilen kazaklarda bu hata müvekkili firmanın fason takipçisi ... tarafından tespit edildiği ve bu ilk dikilen malların müvekkili firma bünyesine alınarak sökülmüş ve tekrardan kendi bünyesinde diktirdiği, davalı firma çalışanlarına hatalı dikilenler alındığında diğer kazaklarının dikiminde hata yapılmaması uyarısı yapılmış tekrardan nasıl dikileceği talimatı verdiği, davacı tarafın kazakları buna rağmen hatalı dikmiş şeritler birbiri ile örtüşmediği için hatalı olduğu ve müvekkili firmanın bu kazakları yeniden ip alıp dokutup diktirdiği, müvekkili firmanın yurt dışına kaliteli organik ürün imalatı yapan bir firma olduğu, gelen bu malların kontrolünün firma bünyesinde firma kalite kontrol elamanları ve yurt dışı firma adına kontrol yapa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/753

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/43

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2023/953

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/816 · K. 2023/358

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/944

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/356

13 Nisan 2023