DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının gümrük iş ve işlemlerinin takibini müvekkili şirket aracılığıyla yaptığını, bu sebeple taraflar arasındaki hizmet ilişkisi nedeniyle gümrük iş ve işlemlerinin karşılığı olarak ödemelerinin yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından işbu ticari alacaklarının icra takibine konu edildiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan ticari alacakların icra takibine konu edildiğini ancak bu süreçte davalı tarafından müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/988 Esas KARAR NO : 2025/1173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının gümrük iş ve işlemlerinin takibini müvekkili şirket aracılığıyla yaptığını, bu sebeple taraflar arasındaki hizmet ilişkisi nedeniyle gümrük iş ve işlemlerinin karşılığı olarak ödemelerinin yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından işbu ticari alacaklarının icra takibine konu edildiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan ticari alacakların icra takibine konu edildiğini ancak bu süreçte davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını ve icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %25'ten az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, mahkememize sunduğu 10/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragatin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı taraf 10/12/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 980,61-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 365,21-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,...