DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin müflis bankada bulunan katılım hesabı nedeniyle müflisten 387.565,00 USD alacaklı olduğunu, başvuru tarihi itibariyle alacağın TL karşılığının 1.485.769,18 TL olduğunu, müflis banka iflas idaresinin alacağın 1.346.057,41 TL'sini kabul edip, 159.090,02 TL'sini reddettiğini, alacağın bir kısmının reddedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 13/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişinin banka hesabındaki paranın 394.509,11 USD olarak tespit ettiğini, sehven eksik talepte bulunduklarını, alacağın iflasın açıldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/553 Esas KARAR NO : 2025/1705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI : 2020/516 Esas, 2021/746 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin müflis bankada bulunan katılım hesabı nedeniyle müflisten 387.565,00 USD alacaklı olduğunu, başvuru tarihi itibariyle alacağın TL karşılığının 1.485.769,18 TL olduğunu, müflis banka iflas idaresinin alacağın 1.346.057,41 TL'sini kabul edip, 159.090,02 TL'sini reddettiğini, alacağın bir kısmının reddedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 13/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişinin banka hesabındaki paranın 394.509,11 USD olarak tespit ettiğini, sehven eksik talepte bulunduklarını, alacağın iflasın açıldığı tarih itibariyle efektif satış kuru karşılığının 1.537.165,30 TL olduğunu belirterek 1.537.165,30 TL alacağın masaya kaydını talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; müflis bankanın harçtan muaf olduğunu, davanın sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş günlük hak düşürücü sürede açılmamışsa reddi gerektiğini, davacının hesabında toplam 394.509,11 USD ve 656,70 Euro olduğunun tespit edildiği, müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarih itibariyle davacının mevduatında bulunan yabancı paranın TL karşılığının hesaplandığını ve % 9 faiz ilavesi ile 1.346.057,41 TL alacağın sıra cetveline yazıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; iflas tarihi itibariyle davacının müflis bankadan 394.508,91 USD alacağı bulunduğu, alacağın TL karşılığının 1.537.164,51 TL olduğu, ancak 1.485.769,18 TL alacağın masaya kaydı için başvurulması nedeniyle 1.346.057,41 TL'nin masaya kaydedildiği ve 159.090,02 TL alacağın ise reddine karar verildiği, buna göre davacının reddedilen 159.090,02 TL alacağı ile masaya başvurulmayan 51.396,12 TL alacağın masaya kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 139.711,77 TL alacağın sıra cetveline kaydına, İİK'nın 235. maddesi kapsamında, 51.396,12 TL alacağının ise İİK'nın 236. maddesi kapsamında masa alacağı olarak kaydına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı müflis banka iflas idaresi vekili istinaf nedenleri olarak; davacının masaya başvurusunda tebligat gideri yatırmadığını, bu nedenle dava açma süresinin sıra cetvelinin ilanından itibaren başlayacağını, ancak davacının ilandan itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde dava açmadığını, Sigortaya Tabi Mevduat ve Katılım Fonl...