DAVA: İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine ait ... plaka sayılı araçlar ile işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin 01/09/2016-14/11/2017 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve yasal ceza bedelleri, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili için başlatılan İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket müvekkilinden bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/52 Esas KARAR NO: 2025/1081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2021 NUMARASI: 2019/497 Esas, 2021/167 Karar DAVA: İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine ait ... plaka sayılı araçlar ile işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin 01/09/2016-14/11/2017 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve yasal ceza bedelleri, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili için başlatılan İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket müvekkilinden bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaları kanunsuz ve usulsuz olarak talep ettiğini, müvekkilinin 09.10.201623.10.2016 tarihleri arasındaki 4.004,00TL olan geçiş tutarı için 24.10.2016 tarihinde 4.026,70 TL davacı şirket hesabına ödeme yaptığını, 21.10.201626.10.2016 tarihleri arasındaki geçişlerin cezalı olarak işlendiğini, 1.441,00 TL olan anapara ve 4 katı ceza ile birlikte toplamda 7.205,00TL tutarına ulaştığını, söz konusu tarihte davacı şirketin işlettiği Yavuz Sultan Selim Köprüsünün yeni faaliyete geçtiğini, elektronik sistemler ile ödeme noktalarının tam olarak faal olmadığını, bundan dolayı bankalar aracılığı ile ödemeler yapıldığını, daha sonra bankaların ödeme kabul etmemesi üzerine geçiş ücretlerinin davacı şirketin belirttiği IBAN ...hesabına yapıldığını, bu durumda müvekkilinin davacı şirketin belirlediği ödeme yöntemlerini kullanarak geçişlerini düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkilinin borcunu öğrenebileceği herhangi bir kaynağın da bulunmadığını, daha sonrasında internet sitesi üzerinden ayrıntılı olarak borç bilgilerine ulaşılsa da o tarihte borçlunun borcunu öğrenebileceği bir kanalın bulunmadığını, müvekkilinin rahatsızlığı nedeniyle 21.10.201626.10.2016 tarihleri arasındaki geçişleri atladığını, 27.10.2016 -10.11.2016 tarihleri arasındaki 2.366,00 TL olan geçişler için 3.455,00 TL 10.11.2016 tarihinde ödeme yapıldığını, bu tarihteki 1.089,00 TL fazla ödemenin daha sonraki geçişler için peşin yatırıldığını, 10.11.2016 tarihindeki 3.455,00 TL tutarındaki ödemeyi sistemin 27.10.2016 10.11.2016 tarihleri arasındaki geçişler için kullanması gerekirken, daha önceki yani 21.10.2016 26.10.2016 tarihleri arasındaki cezalı geçişler için tahsil ettiğini, bundan sonra 07.10.2016 10.11.2016 tarihleri arasındaki geçişlerde cezalı duruma düşürülerek anaparası ile birlikte borcun 5 katına çık...