Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; kardeş olan tarafların dava dışı ...... Tel .. AŞ'de %50'şer oranında ortakları olduklarını, davalının müvekkili ile şirket hakkında Gaziosmanpaşa 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarında icra takipleri başlattığını, davalının ödeme emirlerini kendi şirketinde çalışan kişiye tebliğ ettirerek takipleri kesinleştirdiğini, müvekkilinin takiplerin iptaline ilişkin olarak Gaziosmanpaşa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/243 ve 2017/244 esas sayılı dosyalarında dava açtığını, davalının müvekkiline davalardan feragat etmesi halinde icra takiplerini kaldıracağını söyleyerek müvekkilini ikna ettiğini, ancak müvekkili davalardan feragat etmesine rağmen davalının icra takiplerine devam ettiğini, davalının bu kez de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2088 KARAR NO : 2025/1939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2022 NUMARASI : 2020/273 Esas - 2022/556 Karar DAVA: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; kardeş olan tarafların dava dışı ...... Tel .. AŞ'de %50'şer oranında ortakları olduklarını, davalının müvekkili ile şirket hakkında Gaziosmanpaşa 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarında icra takipleri başlattığını, davalının ödeme emirlerini kendi şirketinde çalışan kişiye tebliğ ettirerek takipleri kesinleştirdiğini, müvekkilinin takiplerin iptaline ilişkin olarak Gaziosmanpaşa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/243 ve 2017/244 esas sayılı dosyalarında dava açtığını, davalının müvekkiline davalardan feragat etmesi halinde icra takiplerini kaldıracağını söyleyerek müvekkilini ikna ettiğini, ancak müvekkili davalardan feragat etmesine rağmen davalının icra takiplerine devam ettiğini, davalının bu kez de müvekkilinden şirketteki %1 hissesini devretmesi halinde icra takiplerini kaldıracağını söylediğini, müvekkilinin de abisi olan davalıya güvenerek 25/08/2017 tarihinde %1 hissesini 47.500-TL bedelle davalıya devrettiğini, ancak davalının yine icra takiplerinden vazgeçmediğini ve 23/01/2018 tarihinde şirkete ait mallar üzerine fiilen haciz koydurduğunu, dolayısıyla 23/01/2018 tarihi itibariyle müvekkilinin iradesinin sakatlanarak davalının hileli davranışları, icra takibi ile korkutma çabaları sonucunda hataya düştüğünü anladığını, müvekkilinin hisse devri karşılığında 47.500-TLyi dahi almadığını, davalının 23.01.2018 tarihindeki fiili haciz sırasında müvekkilinin başına matkapla vurdurup hastanelik ettiğini, bu olayla ilgili olarak Gaziosmanpaşa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/333 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin yaşadığı tüm bu olayların iradesinin sakatlanmasına neden olduğunu, bu nedenle 25.08.2017 tarihli hisse devir sözleşmesinin TBKnın 26 vd. maddeleri uyarınca iptalinin gerektiğini belirterek,hisse devrinin iptaline, müvekkilinin şirkette %50 oranda hissedar sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, 25.08.2017 tarihli hisse devir sözleşmesi hiçbir vaade bağlanmadığı gibi, anında gerçekleştirilebilecek bir vaadin yerine getirilmeyeceğinin anlaşılmasının basiretli bir tacir için yaklaşık 5 ay zaman almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,sözleşmenin 1 yıl içinde iptalinin talep edilmediğini, ayrıca davacı iradesinin sakatlandığını belirtmekte ise de bunun hangi yolla olduğunu açık bir şekilde belirtmediğini, kaldı ki olayda irade sakatlığı hallerinden hiç birisinin mevcut olmadığını, hisse devri hukuka uygun olarak yapılmış olup iptalini gerektirir bir sebebin mev...