DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesini diğer davalı ... ... Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödenmediğinden hesap kat edilerek 27/01/2015 tarihli ihtarın davalılara gönderildiğini, borç ödenmediğinden davalılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere 6.926.959-TL nakit alacağın tahsili ve 946.015-TL gayrinakit alacağın depo edilmesi için İstanbul 25. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların takibe itirazlarının iptaline ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1811 KARAR NO : 2025/1921 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2021/65 Esas - 2022/554 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2025 İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesini diğer davalı ... ... Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödenmediğinden hesap kat edilerek 27/01/2015 tarihli ihtarın davalılara gönderildiğini, borç ödenmediğinden davalılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere 6.926.959-TL nakit alacağın tahsili ve 946.015-TL gayrinakit alacağın depo edilmesi için İstanbul 25. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların takibe itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalılar vekili, müvekkillerine aynı icra dairesinin ... esas sayılı takibi de başlatıldığından derdestlik itirazlarının bulunduğunu ve borç yapılandırmasına istinaden yapılan ödemeler dikkate alınmadığından talep edilen tutarın doğru olmadığını belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, davaya konu icra takibinde 6.926.959-TL nakdi asıl alacağın tahsili ve 946.015-TL gayrinakdi alacağın depo edilmesinin istenildiği, 18/08/2011 tarihli 8.500.000-TL limitli genel kredi sözleşmesinde asıl borçlunun davalı ... ... Ltd. Şti., kefilin ise diğer davalı ... ... Ltd. Şti. olduğu, 30/06/2016 tarihli yapılandırma protokolüyle borcun muaccel hale geldiği, toplam 7.826.181,44-TL nakdi borç üzerinde anlaşıldığı, iki ayrı ödeme planında borç tutarlarının 6.801.972,12-TL ve 1.024.209,47-TL olduğu, gayrinakdi kredinin 832.000-TLlik kısmının teminat mektubu ve 114.015-TLlik kısmının ise çek sorumluluk bedeli olduğu; derdestlik itirazına konu aynı icra dairesindeki ... esas sayılı dosyasının 300.000-TL limitli ipoteğe ilişkin olduğu; davacının 6.926.959-TL nakdi ve 946.015-TL gayrinakdi alacağı bulunduğu, 10.141.379,28-TL talep edilmiş 13/05/2019 tarihli kat ihtarının 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve 17/05/2019 tarihinde temerrüdün oluştuğu, ve sözleşmede açık hüküm bulunmadığından davalı kefilin gayrinakdi alacak talebi bakımından sorumlu olmadığı gerekçesiyle, nakdi kredi yönünden davacının davasının kabulü ile, davalıların davaya konu takibe itirazlarının iptali ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) 6.926.959-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42,90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında b...