Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/744 · K. 2025/1193
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/744 K. 2025/1193

E. 2025/744K. 2025/119319 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında ... Parsel adresindeki soğuk hava deposu çatısına fotovoltaik teknolojiye sahip tamamen çalışır durumdaki güneş enerjili elektrik santralinin yürürlükteki tüm mevzuat ve standartlara, şartnamelere, sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılması ve aynı zamanda diğer gerekli resmi yükümlülüklere uygun olarak çatı üzerine fotovoltaik panel temini ve montajı işlerinin dâhil yüklenici tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/744 - Karar No:2025/1193 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/744 KARAR NO : 2025/1193

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2022/349 E-2023/233 K

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında ... Parsel adresindeki soğuk hava deposu çatısına fotovoltaik teknolojiye sahip tamamen çalışır durumdaki güneş enerjili elektrik santralinin yürürlükteki tüm mevzuat ve standartlara, şartnamelere, sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılması ve aynı zamanda diğer gerekli resmi yükümlülüklere uygun olarak çatı üzerine fotovoltaik panel temini ve montajı işlerinin dâhil yüklenici tarafından anahtar teslim inşası ve çalışır vaziyette teslimi işi konulu 29.05.2020 tarihli sözleşmenin imzalanmış olduğunu, diğer davalı ...ın da sözleşmenin 19.4. maddesi gereği 29.05.2020 tanzim ve 87.750 $ bedelli davalı... A.Ş'nin borçlu, diğer davalı ... 'ın ise kefil olduğu teminat senedini imzalayarak davacıya verdiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, işin geçici kabulü yapılarak teslim edilmiş olduğunu, davalı... A.Ş'nin müvekkili işi bitirmesine rağmen ödemeleri sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2021/13852 Esas dayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kayması kaydı ile davalıların borca itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili özetle; davacının işi gerektiği gibi yapmadığını, halen de sözleşme ile kararlaştırılan işle ilgili mevcut arızayı gidermediğini, bu hususta davalı müvekkilinin mağdur konumda olduğunu, davacının söz konusu işi sözleşme koşullarına uygun yaptığını ispat etmek durumunda olduğunu, senedin teminat senedi olduğu hususunun davacı beyanları ile ortada olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, kefalet ilişkisi yasal şartlarının gerçekleşmemiş olduğunu belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... A.Ş vekili özetle; davacının işi gereği gibi yapmadığını ve halen de sözleşme ile kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/484 · K. 2025/967

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/241 · K. 2025/1297

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/586 · K. 2025/954

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/578 · K. 2025/1066

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/944 · K. 2025/1069

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/488 · K. 2025/965

25 Eylül 2025