DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada ihtiyati tedbir istemine ilişkin mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili aleyhine davalılar tarafından Ankara 8. Genel İcra Dairesinin 2025/42415 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takip usule aykırı olduğu gibi takibe konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, müvekkil ile ... Elektrik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. sahibi ... arasında Çukurova Havalimanı Mersin-Tarsus çevre aydınlatma işinin müvekkili tarafından yapımı işi için, Şubat ayında başlayıp Haziran ayında sona ermek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/944 - Karar No:2025/1069 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/944 KARAR NO : 2025/1069
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.07.2025 NUMARASI : 2025/560 Esas
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz
KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada ihtiyati tedbir istemine ilişkin mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili aleyhine davalılar tarafından Ankara 8. Genel İcra Dairesinin 2025/42415 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takip usule aykırı olduğu gibi takibe konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, müvekkil ile ... Elektrik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. sahibi ... arasında Çukurova Havalimanı Mersin-Tarsus çevre aydınlatma işinin müvekkili tarafından yapımı işi için, Şubat ayında başlayıp Haziran ayında sona ermek üzere 4.600.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, sözlü olarak yapılan iş teslimi kapsamında ... plakalı aracın söz konusu iş sözleşmesi kapsamında alındığını ve ... adına ipotek edildiğini, işin bitiminde 4.600.000,00 TL alacaktan aracın bedeli olan 800.000,00 TL bedelden düşülecek ve ipotek davalılar tarafından kaldırılacak iken; yapılan işin bedeli ödenmediği gibi müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı işlem başlatıldığını, müvekkilinin yapılan iş kapsamında araba bedeli düşüldükten sonra, 2.011.000,00 TL daha alacağı bulunduğunu, ayrıca davalı tarafından whatsaptan gönderilen hesap cetvelinin de alacağın varlığını kanıtladığını, açacakları alacak davasına ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, 05.02.2025 tarihli müvekkili tarafından davalı şirkete kesilen 1.000.000,00TL' lik fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, açıklanan nedenlerle telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini belirterek teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren Ankara 8. Genel İcra Dairesinin 2025/42415 sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulüne ve söz konusu icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhinde kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince:Menfi tespit davasının düzenlendiği İİK 72.maddesinde; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra ta...