DAVANIN KONUSU : Tazminat- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak istemlerine ilişkin davada Dairemiz kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş olup Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Gölkent, Ferizli, Sinanoğlu, Söğütlü ve Kaynarca (Sakarya) Grup İçmesuyu İletim ve Şebeke Hatları İnşaatı Yapım İşinin ihalesinin müvekkiline yapıldığını, 12/01/2005 tarihinde sözleşme imzalandığını, FIDIC-İnşaat İşleri İdari Şartnamesinin bu sözleşmenin eki olduğunu, bu şartnamenin işveren tarafından bazı maddelerinde değişiklik, bazı maddelerine ilave ve bazı maddelerinde de çıkartmalar yapılarak dokümana son şeklinin verildiğini, 14/01/2005 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/241 - Karar No:2025/1297 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/241 KARAR NO : 2025/1297
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2010/295 E-2019/148 K
DAVANIN KONUSU : Tazminat- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak istemlerine ilişkin davada Dairemiz kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş olup Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Gölkent, Ferizli, Sinanoğlu, Söğütlü ve Kaynarca (Sakarya) Grup İçmesuyu İletim ve Şebeke Hatları İnşaatı Yapım İşinin ihalesinin müvekkiline yapıldığını, 12/01/2005 tarihinde sözleşme imzalandığını, FIDIC-İnşaat İşleri İdari Şartnamesinin bu sözleşmenin eki olduğunu, bu şartnamenin işveren tarafından bazı maddelerinde değişiklik, bazı maddelerine ilave ve bazı maddelerinde de çıkartmalar yapılarak dokümana son şeklinin verildiğini, 14/01/2005 tarihinde iş yeri teslim tutanağının imzalanarak işe başlandığını, işin yapılarak geçici kabulünün 10/10/2008 tarihinde iş sahibince onaylanarak tesisin işletmeye alındığını, iş süresince, işverence ihale öncesi yapılması gereken kamulaştırma ve arazi tahsis işlemlerinin yapılmaması ve sair nedenlerle 3 defada toplam 476 gün ek süre verilerek iş süresinin uzadığını, yüklenicinin, ihale öncesi öngörmesi mümkün olmayan, dolayısıyla teklif ettiği bedele yansıtamadığı ilave masrafları yapmak zorunda kaldığını iş süresi olarak verilen 600 günlük sürenin sonu olan 06/09/2006 tarihinden sonra oluşan; işçilik, sosyal güvenlik primi ve sair katkı payları, kıdem tazminatı, barınma, iaşe, kira makine ve donanım kirası, amortisman, haberleşme, ısıtma, aydınlatma bakım-onarım, ulaşım, finansman, sigorta, teminat mektubu giderlerinden kaynaklanan giderlerinin, işin uzaması nedeniyle süresinde alınamayan hakedişlerden dolayı oluşan kur farkı zararının, ilk madde fiyatlarında oluşan fiyat artışı, akaryakıt fiyat artışı, kum çakıl fiyat artışı, vana ve döküm ek parça fiyat artışı, hazır beton fiyat artışı, işçilik ücreti artışı, inşaat çeliğindeki fiyat artışı, sair ilk madde malzemelerindeki fiyat artışları nedeniyle zarara uğradığını, ancak zararlarının tazmin edilmediğini, çelik boru iletim hatlarında yapılacak katodik koruma imalatı için kullanılan High Potential Mangnezyum Anotların kimyasal ve elektrokimyasal analizlerinin daha önce MTA ve İTÜde yapılmasına rağmen kontrollüğün talebi ile 2 nolu hakkediş itibariyle yeniden yapılması gerektiğini, yapılan testlerden magnezyum anotların TS-9234 standardına ve amacına uygun olduğunun, yeniden test yapılmasının nedeninin da...