DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili özetle; taraflar arasında 01.05.2015 tarihli ve ... parselde yapılan inşaat ile 13.05.2015 tarihli ... parselde yapılan inşaat ile ilgili sözleşme imzalandığı, 01.05.2015 tarihli ve ... parselde imzalanan sözleşmede KDVnin hatalı hesaplandığı, her iki sözleşmede de sözleşme dışı işler yapıldığı, bunların bu davanın konusu olmadığı, toplam 8.146.769,00 TLlik imalat yaptıkları, davacının sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/578 - Karar No:2025/1066 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/578 KARAR NO : 2025/1066
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2018/169 E-2023/112 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili özetle; taraflar arasında 01.05.2015 tarihli ve ... parselde yapılan inşaat ile 13.05.2015 tarihli ... parselde yapılan inşaat ile ilgili sözleşme imzalandığı, 01.05.2015 tarihli ve ... parselde imzalanan sözleşmede KDVnin hatalı hesaplandığı, her iki sözleşmede de sözleşme dışı işler yapıldığı, bunların bu davanın konusu olmadığı, toplam 8.146.769,00 TLlik imalat yaptıkları, davacının sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının takibe konu sözleşme bedellerini ödemediğini, ödenmesi için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu bildirerek davalının Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün 2018/2559 sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiği, taraflar arasında yapılan inşaat sözleşmeleri hükümlerine uygun olarak davacının edimlerini yerine getirmediğini, eksik ve gecikmeli imalatlar yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmelere göre iş bedelinin %50'sinin daire karşılığı, %50'sinin ise nakit olarak yapılmasının gerektiğini, davalının daire karşılığı ve nakit ödemelerinin tamamını yaptığını, davacının toplamda davalıya 8.146,769,00 TL tutarında fatura kestiğini, davalının bu miktarı davalıya ödediğini, fazla alacağı olsaydı bu bedel için de fatura kesmesi gerektiğini, davacının ihtar gönderdiğini ve tespit yaptırdığını, ihtar ve tespitin konusunun hatalı KDV ile sözleşme dışı işler olduğu ve bundan başka alacağı olmadığını bildirdiği, daha fazla alacağı olsaydı az olan alacak yerine daha fazla olana alacak için ihtar ve tespitte öncelikle bu hususu dile getirmesi gerektiğini, takibin kötü niyetli olarak başlatıldığını belirterek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/569 Esas sayılı dosyasında davacı vekili özetle; taraflar arasında 03.03.2017 tarihli ... parselde yapılacak işlerin anahtar teslimi y...