Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/322 · K. 2025/1306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/322 K. 2025/1306

E. 2024/322K. 2025/130623 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/847 ESAS SAYILI DAVADA; DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gemi San. ve Tic. Ltd Şti.'nin (... Gemi), uzun yıllardır tersane bölgesinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... Gemi'nin tekne imal ve çelik konsantrasyon için kiraladığı, "Tuzla Orhanlı Mah., Özvatan Cad. ... " adresindeki işyerinde ayrıca faaliyet gösteren ... Makina ünvanlı şirket ile ... adında iki ayrı kiracının daha olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/322 Esas KARAR NO : 2025/1306 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI : 2021/475 Esas, 2023/758 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/847 ESAS SAYILI DAVADA; DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gemi San. ve Tic. Ltd Şti.'nin (... Gemi), uzun yıllardır tersane bölgesinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... Gemi'nin tekne imal ve çelik konsantrasyon için kiraladığı, "Tuzla Orhanlı Mah., Özvatan Cad. ... " adresindeki işyerinde ayrıca faaliyet gösteren ... Makina ünvanlı şirket ile ... adında iki ayrı kiracının daha olduğunu, davalı şirketin ...'un borcundan dolayı bu işyerine hacze geldiğini ve...'nin Makine Parkındaki makinelerin haczedildiğini, haciz esnasında... temsilcisi ...'nın, bu işyerinin borçlu ile ilgili bulunmadığı, borçlunun işyerindeki 5 numarlı ofisinin kiracısı olduğu söylenmiş ise de haciz işlemi yapıldığını ve makinelerin ...'ya yediemin olarak teslim edildiğini, İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1271 Esas 2020/1316 Karar sayılı 10.12.2020 tarihli kararında Mahcuza müşterek zilyed bulunulmuş olmasına binaen üçüncü şahıs kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açmakta muhtariyetine şeklinde karar verdiğini, Sayın Mahkemenin kararı uyarınca süresi içinde İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile İstihkak davasının açıldığını, Sayın Mahkemeden takibin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı istenmişse de davanın bu aşamasında ihtiyati tedbir kararını vermediğini, İstihkak davası açılması üzerine, haciz uygulayan davalı şirketin, İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından hacizli malların muhafaza altına alınması kararı ve talimat alarak İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile 23.02.2021 tarihinde haczedilen ... Geminin 906.000 TL'lik makinelerinin muhafaza altına alınması işlemini başlattığını, tersanede yoğun olarak işlerin devam ettiği bu süreçte makinelerin muhafaza altına alınmasının 50-60 işçinin çalıştığı işyerinde işlerin durması, yetişmesi gereken işlerin de aksamasına sebebiyet vereceğinin ortada olduğunu, Makinelerin muhafaza altına alınmaması karşılığında, davalı şirket vekili Av. ...'ın alacaklı vekili sıfatı ile ve borca katılan sıfatı ile ... ve... San. ve Tic . Ltd. Şti. arasında 23.02.2021 tarihli bir protokolün imzalandığını, İstanbul 25. İcra Mahkemesinin ... Esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1427 · K. 2025/1355

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/91 · K. 2025/1319

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/75 · K. 2025/1328

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/65 · K. 2025/1318

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1269 · K. 2025/1323

23 Ekim 2025