DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının başlattığı İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takipte, Osmaniye 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı talimat dosyası ile fiili haciz uygulaması esnasında müvekkillerinden ... ...'nin fiili haciz işlemi uygulanan borçlunun bulunduğu haciz mahallinde iken icra memurları ve diğer kişilerin nezaretinde konu hakkında pek fazla hukuki bilgisi olmadığı ve bu konuda da bilgilendirilmediğinden tutanaklara birlikte imza attığını, cebri icra yoluyla kendisine ait araç haczedilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/871 Esas KARAR NO : 2025/1671 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI : 2021/813 Esas, 2023/484 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının başlattığı İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takipte, Osmaniye 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı talimat dosyası ile fiili haciz uygulaması esnasında müvekkillerinden ... ...'nin fiili haciz işlemi uygulanan borçlunun bulunduğu haciz mahallinde iken icra memurları ve diğer kişilerin nezaretinde konu hakkında pek fazla hukuki bilgisi olmadığı ve bu konuda da bilgilendirilmediğinden tutanaklara birlikte imza attığını, cebri icra yoluyla kendisine ait araç haczedilerek satışının sağlandığını, eşi ... ...'nin aracın satışı ile durumu öğrendiğini, bilseydi kesinlikle rızasının olamayacağını ileri sürerek, icra kefalet işleminin ve bu işleme bağlı olarak müvekkili aleyhine haksız olarak düzenlenen icra emrinin ve müvekkil açısından icra takibinin iptaline, müvekkili ... ...'nin bu konuda borçlu olmadığının tespitine, 28.300-TL ile ödenen sair paralar ve aracın düşük değerli satımından kaynaklanan zararların ödeme tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin başlattığı kambiyo takibinde, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğünün ...-Tal sayılı dosyası ile 26/08/2016 tarihinde uygulanan haciz işleminde davacı ... ...nin borca kefil olduğunu, davacı-kefile ödeme emri gönderildiğini ve takibin kesinleştiğini, davacının icra kefilliğinin geçerli olduğunu, haciz zaptının 1.sayfasında haciz tarihinin açıkça belirtildiğini, davacıların icra kefilliğinin geçerli olduğunu, sonradan davacıya icra takibi emri gönderildiğini, tebliğ edilmesine rağmen borçlu tarafından itiraz edilmediğini, istirdat davasında ispat yükünün davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, davacıların istinafı üzerine verilen bu karar; Dairemizin kararı ile kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesince Dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; davacı ... ...'nin eşinin kefaletine rızası olmadığından kefaletin geçersiz olduğu ve davalı ... ... A.Ş tarafından kefalete ilişkin olarak davacı taraftan yapılan tahsilatların davacı tarafa iadesi gerektiği, aracın satışındaki değer düşüklüğü nedeniyle uğranan zarara yönelik miktar...