Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1020 · K. 2026/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1020 K. 2026/58

E. 2024/1020K. 2026/5819 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ....... Şti. lehine 20/10/2022 tarihinde keşide edilen, ... nolu, 80.000 TL bedelli çek ile yine müvekkili tarafından ... lehine 10/10/2022 tarihinde keşide edilen dava konusu 10/10/2022 tarihinde keşide edilen, ... nolu, 80.000 TL çeklerin kargoda bir şekilde kaybolduğunu, başkalarının eline usulsüz şekilde geçtiğini, çek hakkında Büyükçekmece CBS'de suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi nedeniyle Bakırköy 6. ATM'nin 2022/867 esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1020 Esas KARAR NO : 2026/58 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2023 NUMARASI: 2023/326 Esas, 2023/643 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ....... Şti. lehine 20/10/2022 tarihinde keşide edilen, ... nolu, 80.000 TL bedelli çek ile yine müvekkili tarafından ... lehine 10/10/2022 tarihinde keşide edilen dava konusu 10/10/2022 tarihinde keşide edilen, ... nolu, 80.000 TL çeklerin kargoda bir şekilde kaybolduğunu, başkalarının eline usulsüz şekilde geçtiğini, çek hakkında Büyükçekmece CBS'de suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi nedeniyle Bakırköy 6. ATM'nin 2022/867 esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, çeklerin sahte imza ile cirolandığını, müvekkili ile çek hamili ...'ın ciro silsilesindeki kişi veya kişilerle hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, çekin arkasındaki ... ait olduğu iddia edilen cirodaki kaşe bilgilerinin de yanlış olduğunu, müvekkilinin çeklerin kaybolması akabinde çek bedellerini lehtar ... şirketine ödediğini, bu nedenle müvekkilinin lehtara borcunun bulunmadığını, davalı tarafından ... şirketi aleyhine başlatılan icra takibi için itiraz edildiğini, Gaziosmanpaşa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, düzün bir ciro silsilesi ile hamil görünen kimseye meşru hamil olacağı ve bu kişinin çekten doğan hakları kullanabileceğini, lehtar ... şirketinin imza ve kaşesinin kullanılarak çekte sahtecilik yapıldığını, bu hali ile çekin kambiyo vasfını yitirdiğinin açık olduğunu beyanla müvekkili yönünden davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, takibin tamamen iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava konusu çekin kendileri tarafından keşide edildiğini ve çek lehtarıyla olan ticari ilişkisini ikrar ettiğini, huzurdaki davada imzaların sahte olduğuna dair itirazda bulunmalarının hukuken mümkün olmadığını, iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkilinin çeklerin kaybolduğuna ilişkin iddiaları bilmesinin imkanını olmadığını, müvekkil tarafından dava konusu çekin tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasaların tanıdığı hak ve yetkiler kapsamında gerçekleştirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "... çek lehtarının ilk cirosunun sahte oluşu, ondan sonraki cirantaların bulunması, keşidecinin çek bedeli kadar lehtara borçlu olmadığı yönündeki iddiasının davalı hamile karşı ileri sürülemeyeceği gibi lehtar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/409 · K. 2025/1425

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1160 · K. 2026/28

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/602 · K. 2025/549

18 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/308 · K. 2025/1286

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/993 · K. 2025/1700

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/693 · K. 2024/1027

29 Mayıs 2024