DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisi dışında olan ... Fulya Şubesi, ... seri numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli, 177.000,00 TL bedelli çekin İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleşmiş olduğunu takibe konu yapılan çekteki imzanın müvekkili şirketin temsilcisi olan ...'a ait olmadığını ileri sürerek, çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/308 Esas KARAR NO : 2025/1286 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2023 NUMARASI : 2021/823 Esas, 2023/950 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisi dışında olan ... Fulya Şubesi, ... seri numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli, 177.000,00 TL bedelli çekin İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleşmiş olduğunu takibe konu yapılan çekteki imzanın müvekkili şirketin temsilcisi olan ...'a ait olmadığını ileri sürerek, çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve mesnetsiz olarak çekteki imzayı inkar ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, dava konusu çekteki imzanın davacı şirketin vekaletname ile yetkilendirdiği ve çek keşide etme yetkisi verdiği dava dışı...a ait olduğunu, dolayısıyla davacı şirketin dava konusu çeki ödemekle yükümlü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporu ile davaya konu çekteki imzanın davacı şirketin çek keşide etme konusunda yetkilendirildiği...'a ait olduğu, bu nedenle davacının söz konusu çek nedeniyle borçlu olduğu, her ne kadar davacı tarafından Zeynel'in çek keşide ettiği tarihten önce azledildiği, bu nedenle çekten dolayı borçlu olunmadığı savunulmuş ise de azlin ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğinin ispatlananamadığı gerekçesiyle davanın reddibne, tacir olan davacının, çekteki imzanın yetkilisine / vekiline ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğu, imza incelemesinin niteliği gereği uzun süren bir işlem olduğu, geçen sürede alacaklının alacağını geç tahsil etmesi nedeniyle ekonomik açıdan yaşadığı mağduriyet dikkate alınarak takdiren %35 oranındaki tazminatın davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine air olmadığını, çekte müvekkili şirket adına atılmış imzaların...'un el ürünü olduğunun tespit edildiğini, ancak çekin keşide edildiği tarihten önce ...'un 01/02/2021 tarihli azilname ile müvekkili şirket tarafından azledildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ta...