DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takip dayanağı 28/07/2012 tarihli ve 12.000-TL miktarlı çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının müvekkili adına iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/693 Esas KARAR NO: 2024/1027 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2024 NUMARASI: 2023/151Esas 2024/151 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takip dayanağı 28/07/2012 tarihli ve 12.000-TL miktarlı çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının müvekkili adına iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu-davacı adına kayıtlı gayrimenkulün icra yolu ile satışı yapılmak üzereyken davanın açıldığı, bu açıdan davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinafı üzerine verilen bu karar; Dairemizin 22/02/2023 gün ve 2021/1086 E- 2023/273 K.sayılı kararı ile kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesince kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; kaldırma ilamı sonrasında imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının toplanarak bilirkişiden ek rapor alındığı, alınan ek rapor ile dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, düzenlenen raporun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu dava ve takip konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasında takip dayanağı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının davacı ... yönünden iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, verilen karar hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin delil listelerindeki delilleri toplamadığını, mahkemece hatalı yargılama yapıldığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı şekilde davanın...