Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1777 · K. 2025/1962
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1777 K. 2025/1962

E. 2025/1777K. 2025/196225 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalıların taşınır-taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi, İİK m.257 kapsamında aranan yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmemesi nedeniyle faturadan kaynaklı ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1777 KARAR NO : 2025/1962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 03/11/2025 NUMARASI : 2025/1001 Esas (Derdest) DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalıların taşınır-taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi, İİK m.257 kapsamında aranan yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmemesi nedeniyle faturadan kaynaklı ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plaka, ... şasi nolu 2024 model yeni Jumper Van ticari araç motor kontrol beyni, üre deposu, üre pompası, katalitik redüksiyon boruları ve üre pompa göstergesi arızaları nedeniyle ... adlı yetkili servise 10/02/2025 tarihinde garanti kapsamında teslim edildiğini, söz konusu aracın ancak 19/06/2025 tarihinde onarılarak teslim edildiğini, aracın toplam serviste kalma süresinin 129 gün olduğunu, bu süre zarfında ticari faaliyet icra edilemediğini ve ciddi kazanç kaybı oluştuğunu, davacı şirketin aracı ticari faaliyetlerinde değerlendirememesi sebebiyle önemli bir kazanç kaybı doğduğunu, davalı ... Motorlu Araçlar Ticaret A.Ş. bu kaybı karşılamak amacıyla 30.06.2025 tarihli ve ... numaralı e-fatura kapsamında 134.727,60 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin davacının uğradığı reel zararı karşılamaktan son derece uzak olduğunu, davacı şirketin, davaya konu aracı aylık 240.930,00 TL bedelle üçüncü kişilere kiraladığını ve bu kiralamalara ilişkin düzenli faturalar kestiğini, davalı tarafından ödenen tutarın, aracın fiilen kullanılamadığı 43 günlük süreye karşılık gelen kira gelirini karşılamadığını, hem süre hem de günlük ücret bakımından tamamen reel kira bedeli ücretleriyle de uyuşmadığını, bu doğrultuda, davalı tarafın kısmi ödemesinin zararın tamamını gidermediğini, davacının uğradığı reel ve somut zararın oldukça büyük olduğunu, davalılar hakkında taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına öncelikli olarak teminatsız, aksi kanaat halinde teminat yatırılmak suretiyle ihtiyati haciz konulması...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1822 · K. 2025/1973

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1789 · K. 2025/1957

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1031 · K. 2025/1981

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/711 · K. 2025/1974

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1860 · K. 2025/1963

25 Aralık 2025