Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, keşidecisi ... olan 10.07.2025 düzenleme tarihli, 10.08.2025 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli senet için vade tarihi geçmesine rağmen borcun ödenmesi için her ne kadar sözlü taleplerde bulunulmuşsa da borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçluların, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiklerini, senedin ödenmemesinin müvekkilini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1863 KARAR NO : 2025/2005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 107/11/2025 NUMARASI : 2025/1108 D. İş - 2025/1111 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen değişik iş dosyası neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, keşidecisi ... olan 10.07.2025 düzenleme tarihli, 10.08.2025 vade tarihli 1.000.000-TL bedelli senet için vade tarihi geçmesine rağmen borcun ödenmesi için her ne kadar sözlü taleplerde bulunulmuşsa da borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçluların, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiklerini, senedin ödenmemesinin müvekkilini yeterince mağdur ettiğini, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı 200.000-TL için ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 15/09/2025 tarihinde talebin kabulü ile;alacağın %15 oranında teminat karşılığında İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 200.000,00-TL alacak yönünden borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. İTİRAZ :İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talep eden tarafın 15.09.2025 tarihinde, 10.07.2025 düzenlenme tarihli 10.08.2025 vade tarihli 1.000.000 TL bedelli senede dayanarak müvekkilin mal ve alacaklarına yönelik ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Mahkemece yapılan inceleme neticesinde 15.09.2025 tarihli yukarıda esası belirtilen karar ile bu talep kabul edilmiş ve ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz talep eden tarafın bu kararı İstanbul Anadolu 8.İcra Dairesi... E. Sayılı dosya ile takibe koyduğunu ve 26.09.2025 tarihinde müvekkilin " Fikirtepe Mah. Bülbül Sok. Kadıköy/İstanbul " adresinde bulunan çalışma sahasına gelerek haciz yaptığını, müvekkilinin kendisine karşı ihtiyati haciz kararını haciz tutanağını alması ile öğrendiğini, 10.07.2025 tarihli 10.08.2025 vade tarihli senede dayanılarak talepte bulunulması ve ihtiyati haciz kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle itirazları sunarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz talep edilen senet müvekkilden tehdit ve...