DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; TİİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca takipte kesinleşen miktar olan 721.847,55 TL üzerinden, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde ise takdir edilecek tutar üzerinden, dava sonunda çıkacak alacağımızın semeresiz kalmaması ve dava süresince davalı şirketin borçlanması dolayısıyla malvarlığına başkaca hacizlerin gelmesi kuvvetle muhtemel bulunduğundan İİK. 257 ve devamı maddeleri gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davalı şirket adına kayıtlı taşınır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1780 KARAR NO : 2025/1976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/10/2025 NUMARASI : 2025/738 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; TİİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca takipte kesinleşen miktar olan 721.847,55 TL üzerinden, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde ise takdir edilecek tutar üzerinden, dava sonunda çıkacak alacağımızın semeresiz kalmaması ve dava süresince davalı şirketin borçlanması dolayısıyla malvarlığına başkaca hacizlerin gelmesi kuvvetle muhtemel bulunduğundan İİK. 257 ve devamı maddeleri gereğince teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlara 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için taşınır ve taşınmaz kayıtlarına TMK 1010 gereğince "davalıdır", "satılamaz", "devredilemez" şerhi işlenmesine, Karar verilmesini sayın mahkemenizden saygıyla vekaleten arz ve talep ederim." demiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 10.10.2025 tarihli ara karar ile "...TMK 1010 maddesi gereğince davalıdır şerhi talebinin mahiyet itibariyle ihtiyati tedbir niteliğinde olduğu bununla birlikte 6100 sayılı HMK'nın 389. Maddesi ancak uyuşmazlık konusu üzerine tedbir konulabileceğini belirtmiştir. Her ne kadar davacı yanca davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallara şerh konulması talep edilmiş ise de taşınır ve taşınmaz malların mülkiyeti dava konusu olmadığından şerh talebi yerinde değildir. Bu nedenle talebin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar mahkeme bu aşamada alacağın varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğunu belirtmişse de, kanaatlerince bu tespitte yanıldığını, nitekim dosya kapsamında bulunan cari hesap ekstresi, dayanağı olan irsaliyeli faturalar her türlü bilgi belgenin dosyada mübrez olduğunu, söz konusu faturalar müvekkili ticari defterlerine de işlenmiş olup, vergi ve mizan beyannamelerinin de ekte sunulduğunu, faturaya yönelik ihtiyati haciz yargılamasında ispat seviyesi belirlenirken mahkeme tarafından borçlunun menfaatini koruyan düzenlemenin de göz önünde bulundurularak ihtiyati haciz taleplernin teminatlı bir şekilde kabulüne karar verilmesi gerektiğini, İhtiyati haciz ve davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların kaydına ted...