DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Bankası A.Ş. Tarafından İstanbul Anadolu 7. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı (yeni esas ...) dosyası ile 81.700,00 TL asıl alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin başlatıldığını, ödeme emrinde borcun sebebinin 22/04/2016 günlü ... seri numaralı 81.700,00 TL bedelli çekin gösterildiğini, davacının davalı ile hiçbir hukuki ilişkisinin olmadığını, davacı tarafından takibe konu edilen çekin dava dışı ... ... ve .... Tic. Ltd. ŞTi 'ye verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/252 Esas KARAR NO : 2025/1354 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI : 2022/1007 E. - 2023/722 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Bankası A.Ş. Tarafından İstanbul Anadolu 7. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı (yeni esas ...) dosyası ile 81.700,00 TL asıl alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin başlatıldığını, ödeme emrinde borcun sebebinin 22/04/2016 günlü ... seri numaralı 81.700,00 TL bedelli çekin gösterildiğini, davacının davalı ile hiçbir hukuki ilişkisinin olmadığını, davacı tarafından takibe konu edilen çekin dava dışı ... ... ve .... Tic. Ltd. ŞTi 'ye verildiğini, bu şirketin de çeki davalıya teminat olarak verdiğini, dava dışı ... ... ....ltd. Şti 'nin davalıya borcunu ödediğini, müvekkilinin takibe konu çek sebebi ile davalıya borcunun olmadığını, bu nedenle davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine, borcun olmaması ve müvekkilinin haciz baskısı altında olması nedeniyle hukuka aykırı yapılan takibin teminatsız olarak ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, davalının alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: -Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında hiçbir ticari işin bulunmadığı, dava konusu çekin dava dışı ... ... ve ...an.Tic.Şti'ye ciro edildiği, davadışı şirketin ise davalı bankaya çeki teminat olarak verdiği, çek sebebi ile davalıya borçlu olmadığı iddia edilmiş ise de; dava konusu çekin incelenmesinde; çekin keşidecisinin davacı, lehtarının dava dışı dava dışı ... ... ve ...an.Tic.Şti olduğu, çekin davadışı lehtar şirket tarafından davalı bankaya ciro edildiği, davalı bankanın meşru hamil olduğu, bankanın çekin tahsili için davacı keşideciye gidebileceği, nitekim, bedelsizlik iddiasının kural olarak senedi düzenleyen tarafından ancak senet lehtarına karşı ileri sürülebileceği, hamilin çeki alırken bile bile borçlu zararına hareket ettiği ispatlanamadığı sürece keşidecinin yetkili hamile karşı senet nedeni ile borcun bulunmadığı ve lehtar tarafından hamile teminat olarak verildiği defini ileri süremeyeceği kanaati ve kabulü ile davacının davasının reddine," Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı v...