Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/283 · K. 2025/1353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/283 K. 2025/1353

E. 2024/283K. 2025/135323 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası başlatılan takipte ... Bankası -Kartal Şubesi 20/02/2019 günlü 3435870 Seri No lu çeki 75.000,00 USD, 27/02/2019 günlü 3435871 Seri No lu çeki 75.000,00 USD, 27/02/2019 günlü 3488966 Seri No lu çeki 49.616,98 USD, 20/02/2019 günlü 3488965 Seri No lu çeki 49.617,41 USD olmak üzere toplam 4 adet çek dayanak gösterildiğini, her bir çek için fahiş oranlarda ve farklı tutarlarda faiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/283 Esas KARAR NO : 2025/1353 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2023 NUMARASI : 2022/603 E. - 2023/812 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası başlatılan takipte ... Bankası -Kartal Şubesi 20/02/2019 günlü 3435870 Seri No lu çeki 75.000,00 USD, 27/02/2019 günlü 3435871 Seri No lu çeki 75.000,00 USD, 27/02/2019 günlü 3488966 Seri No lu çeki 49.616,98 USD, 20/02/2019 günlü 3488965 Seri No lu çeki 49.617,41 USD olmak üzere toplam 4 adet çek dayanak gösterildiğini, her bir çek için fahiş oranlarda ve farklı tutarlarda faiz talep Edildiğini, ibraz tarihi ile takip tarihi arasındaki dönem için talep edilen işlemiş faiz tutarı hatalı olduğunu, 3095 Sayılı Kanun'un madde 4/a hükmü yabancı para alacaklarıyla ilgili hükmü gereği sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır şeklinde olduğunu, ancak işlemiş faiz tutarları yaklaşık (avans faiz olarak) 19,50%den hesap edildiğini, TC Merkez Bankası resmi internet sayfasından alınan " Kamu Bankalarınca Amerikan Doları Üzerinden Açılan 1 Yıla Kadar Vadeli Döviz Tevdiat Hesaplarına Uygulanacağı Bildirilen Azami Faiz" oranlarını gösteren listeye göre çeklerin bankaya ibraz tarihleri 2019 yılı 2. Aydır ve bu dönem için uygulanan faiz oranı 5 ile 10 arasında değişiklik gösterdiğini, ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.780,55 USD takip öncesi işlemiş temerrüd faizi yönünden davanın kabulüne, 2.780,55 USD yönünden borçlu olmadığının tespitini, kabul edilen tutar üzerinden icra takibinin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulması gerekirken davacı şirket tarafından dosyaya herhangi bir tutanak sunulmadığını, davacı şirket aleyhinde başlatılan icra takibi incelendiğinde takip başlatılırken yabancı para cinsi TL olarak çevrilmiş ve ödeme Türk Lirası olarak talep edildiğini, bu nedenle de takip öncesi faiz usule uygun olarak avans faizi seçildiğini, Davacı taraf her ne kadar tüm takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiş olsa da asıl alacağı ve diğer ferilere itirazı olmadığından bu talebinin reddini ve davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Davalı vekili tarafından 265.448,44 USD t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 749

I - Süreler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/226 · K. 2025/1351

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/277 · K. 2025/1337

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/751 · K. 2025/1637

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/832 · K. 2025/1627

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/782 · K. 2024/1769

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/252 · K. 2025/1354

23 Ekim 2025