DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının bir dönem duygusal birliktelik yaşadıklarını, müvekkilinin henüz 23 yaşında olduğu ve davalının müvekkilinin işvereni olarak nüfus sahibi olduğu bir dönemde davalının zorlaması neticesinde önce baba kız ilişkisi gibi başlayan bu birlikteliğin, yaşandığı dönemde tarafların ayrılması ile sonuçlandığını, her ikisinin de bekar olduğu taraflar arasında birliktelik yaşandığı dönemde taraflar arasındaki büyük yaş farkının müvekkilinin babasız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/277 Esas KARAR NO : 2025/1337 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2023 NUMARASI : 2021/653 E. - 2023/618 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının bir dönem duygusal birliktelik yaşadıklarını, müvekkilinin henüz 23 yaşında olduğu ve davalının müvekkilinin işvereni olarak nüfus sahibi olduğu bir dönemde davalının zorlaması neticesinde önce baba kız ilişkisi gibi başlayan bu birlikteliğin, yaşandığı dönemde tarafların ayrılması ile sonuçlandığını, her ikisinin de bekar olduğu taraflar arasında birliktelik yaşandığı dönemde taraflar arasındaki büyük yaş farkının müvekkilinin babasız olması ve annesi ve ağabeyinin yüksek korumacı tavrı nedeniyle bu durumun müvekkilinin ailesinden ve sosyal çevresinden saklandığını, davalının bu durumu özellikle teşvik ettiğini, tarafların ayrıldığı ve her ikisinin de kendi özel hayatların sürdürdüğü uzunca bir dönemden sonra davalının müvekkiliyle tekrar irtibat kurmak istediğini, müvekkilinin iş hayatını sona erdirmekle tehdit ettiğini, müvekkilinin üzerine sürekli baskılar kurmaya ve psikolojik şiddet uygulamaya başladığını, sürekli gelgitler yaşayan davalı tarafından müvekkiline silah gösterildiği, müvekkilinin korku ve dehşete kapıldığını, müvekkilinin kendisini rahat bırakmasının temini için davalının bizzat kendi el yazısı ile doldurduğu sözleşmeye ve bonoya imza attığını, sözleşmenin 6. Maddesinde davacının medeni halinde değişiklik olması halinde senet ile olan yükümlülük ve ödeme taahhüdünün devam edeceği şeklinde bir maddenin bulunduğunu, her ne kadar senedin ikrah ve tehdit altında imzalatıldığı belli olsa da müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, ilişkilerinin devamı sırasında müvekkiliyle geçirdiği zamanlar ait harcamaları ona aldığı ufak tefek kısım hediyeleri, kendi kazancıyla aldığı küçük bir ev ve araba için yaptığı küçük destekleri, davalının birlikte yedikleri yemekleri kendi kafasında oluşturduğu zahiri rakamlarla fahiş haline getirdiğini ve müvekkilini yıldırıp borçlu hale getirdiğini, müvekkilinin evini kredi ile satın aldığını belirterek 15/10/2020 düzenleme tarihli 200.000,00 USD bedelli bononun ikrah ve tehdit altında alınması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespit edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden baskı ve tehdit gördüğünü ve bu şekilde senedi ve sözleşmeyi imzaladığını iddia ettiğini, bu iddiaların maddi ve hukuki dayanağın...