Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/385 · K. 2025/1749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 K. 2025/1749

E. 2022/385K. 2025/174919 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.04.2009 günü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklet ile yaya olan müvekkili ... ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, zararının tazmin edilebilmesi amacıyla kazaya karışan... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı ... Sigorta A Ş.'ye başvuruda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/385 KARAR NO : 2025/1749 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI : 2018/270 Esas - 2021/855 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.04.2009 günü sürücü ... ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklet ile yaya olan müvekkili ... ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, zararının tazmin edilebilmesi amacıyla kazaya karışan... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı ... Sigorta A Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, müvekkilinin kesin zararını, 15.08 2017 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden aldığı 15/08/2017 tarihli Sürekli Engel Oranı - Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Raporu ile öğrendiğini, bu haliyle zamanaşımının gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceğini beyanla, zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere (HMK.md. 107) 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacının zararını kaza tarihi itibariyle tam olarak bilmediği, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu, trafik kazası neticesinde davacının %29 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacak ve geçici iş göremezlik süresi 9 aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, davacının 16.605,41-TL sürekli işgöremezlik ve 2.210,50-TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının davalının tazminle mükellef olduğu, davalı sigorta şirketine davacı tarafından ödeme hususunda 25/01/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketince 31/01/2018 tarihinde talebin reddedildiği, davalının 31/01/2018 tarihinde temerrrüde düştüğü, gerekçesiyle;Davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne,16.605,41 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1558 · K. 2025/1774

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/2313 · K. 2025/1760

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/2272 · K. 2025/1759

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/727 · K. 2025/1769

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2298 · K. 2025/1779

19 Kasım 2025