Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/486 · K. 2025/1755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/486 K. 2025/1755

E. 2022/486K. 2025/175519 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2018 günü ... plakalı araç ile ve davalılardan ... Sigorta A.Ş.ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde... plakalı araç sürücüsü ... ... ve yolcusu Beyye ...ın öldüğünü, Abdülkerim ...ın yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...ın olayda tamamen kusurlu, ... ...ın kusursuz olduğunu, davacıların ... ...ın eşi, oğlu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/486 KARAR NO : 2025/1755 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI : 2020/284 Esas - 2021/877 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2018 günü ... plakalı araç ile ve davalılardan ... Sigorta A.Ş.ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde... plakalı araç sürücüsü ... ... ve yolcusu Beyye ...ın öldüğünü, Abdülkerim ...ın yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...ın olayda tamamen kusurlu, ... ...ın kusursuz olduğunu, davacıların ... ...ın eşi, oğlu ve kızı olduğunu, ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, zararın tazmin edilmesi için dava açılmadan önce davalı şirkete başvurulduğunu, davalı şirketin 19.06.2018 tarihinde 79.447,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK.m.107) 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline; her bir davacı için 250.000 er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.... Sigorta AŞ hakkında açılan davanın diğer davadan tefriki ve yetkisizlik kararı ile mahkemenin yukarıda belirtilen esasına kaydedilerek yargılama sürdürülüp sonuçlandırılmıştır.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'in kusursuz, davalı şirkete ZMMS sigortalı aracın sürücüsü Murat'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, ...'in geride kalan hak sahiplerinden eşi Server'in destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak 50.494,00-TL olduğu, destek yoksun kalma tazminatının davalı tarafından yapılan ödeme ile karşılanmadığı, yapılan ödemenin yeterli olmadığı ve kısmi ödeme olarak kabul edilmesi gerektiği, yargılama sırasında davacı Server'in vefat etmesi ve Server mirasçılarının davaya devam ettiklerini bildirmeleri karşısında müteveffa eş açısından TBK'nın 53.maddesi kapsamında talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle;Davanın kabulü ile davacı müteveffa eş Selver ... için taleple bağlı kalınarak hesaplanan 50.494,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/296 · K. 2025/1555

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 · K. 2025/1749

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/683 · K. 2024/1352

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/353 · K. 2025/1904

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/2095 · K. 2025/1793

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/634 · K. 2025/2039

24 Aralık 2025