DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2013 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan... plakalı araç ile plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunduğunu ve kaza neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK.m.107) kusur oranına göre ... Sigorta...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/626 KARAR NO : 2025/1756 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI : 2021/161 Esas - 2021/989 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2013 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan... plakalı araç ile plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunduğunu ve kaza neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK.m.107) kusur oranına göre ... Sigorta A.Ş.'den 1.000,00-TL, diğer davalı ... Hesabın'dan 1.000-TL olmak üzere toplam 2.000 TL maluliyet- sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılmasını müteakip davalı ... Hesabı yönünden davanın tefriki ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, dava mahkemenin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;a-Davanın KABULÜ ile,b-Geçici iş göremezlikten kaynaklı 2.411,04-TL maddi tazminatın, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 46.594,06-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 18/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... hesabından tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın tespit edilemediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiği, yalnızca davacının iddiaları esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporu neticesinde müvekkilinin sorumluluğu yoluna gidilmiş olmasının hatalı olduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olmadığı, davacının daimi maluliyetinden söz edilebilmesi için tedavisinin sona ermesi ve maluliyetinin tespit edilmesi gerektiği, bunun için ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine uygun rapor alınması gerektiği, davacının kaza anında güvenlik önlemlerini alıp almadığının araştırılması gerektiği, eğer müterafik kusuru varsa hükmedilen tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, tazmin...