DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.07.2007 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalıya trafik sigortalı aracın, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken karşı yönden gelen kamyonete çarpmamak için frene basması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole yan olarak devredildiğini ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay sonrası müvekkilinin Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi'ne kaldırılarak...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/597 KARAR NO : 2025/1523 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2021 NUMARASI : 2016/676 Esas - 2021/840 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 09.07.2007 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalıya trafik sigortalı aracın, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken karşı yönden gelen kamyonete çarpmamak için frene basması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole yan olarak devredildiğini ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay sonrası müvekkilinin Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alındığını, belirli periyotlarla aynı hastanede, Osmangazi Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Özel Eskişehir Sakarya Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, kaza nedeniyle müvekkilinde %43 oranında sürekli maluliyet oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 1.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu kazada vefat eden kimsenin olmadığını, 2007 yılında meydana gelen kaza nedeniyle davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, kazanın aynı zamanda iş kazası olması nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 14.02.2020 tarihli raporda davacının 09.07.2007 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması ile kişide tespit edilen, her iki kulakta orta derecede sensorinöral işitme kaybı arasında illiyet bağı kurulamadığı, Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü gereğince sürekli maluliyeti bulunmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 14 güne kadar uzayabileceğinin bildirildiği, bu hali ile davacının sürekli maluliyetinin bulunmaması, dava dilekçesinde de açıkça geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunulmaması nedeniyle "Davanın REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece, kaza ile müvekkilinin maluliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de detaylı inceleme yapılmadığı, yapılan incelemenin davayı a...