DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİÇ 30/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 21.12.2015 tarihinde sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken davalıların maliki, zorunlu trafik ve kasko sigortacısı ve sürücüsü oldukları ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu davranışı neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, sol ayak bileğinde kırık oluştuğunu, bacağına platin takıldığını, ameliyattan sonra 1,5 ay koltuk değneği kullanmak zorunda kaldığını,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/379 KARAR NO : 2025/1627 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI : 2016/906 Esas - 2021/757 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİÇ 30/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 21.12.2015 tarihinde sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken davalıların maliki, zorunlu trafik ve kasko sigortacısı ve sürücüsü oldukları ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu davranışı neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, sol ayak bileğinde kırık oluştuğunu, bacağına platin takıldığını, ameliyattan sonra 1,5 ay koltuk değneği kullanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavi süresince belgelendirebildiği 5.517,70-TL tutarında tedavi masrafı yaptığını, kaza sonrasında 6 ay 22 gün çalışamaz raporu düzenlendiğini, müvekkilinin motosikletinde hasar ve değer kaybı oluştuğunu, hasarın kasko sigortacısı tarafından karşılandığını ancak değer kaybına yönelik ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) geçici iş göremezlik nedeniyle 3.132,30-TL, sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, motosiklette oluşan değer kaybı için 500,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan 5.517,70-TL tedavi gideri zararının davalı sigorta şirketi yönünden 02.09.2016 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren davalı şirketler yönünden avans, davalı sürücü yönünden yasal faizi ile birlikte, manevi zararlarına karşılık 40.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 09.12.2019 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettikleri toplam 9.250,00-TL maddi tazminat miktarını 46.448,38-TL'ye artırdıklarını bildirmiş, 26.07.2021 tarihli dilekçe ile; maddi tazminat taleplerini 106.936,59-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.Davalılar ... ve ... İthalat...şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, SGK'dan iş göremezlik ödeneği alıp almadığının tespiti gerektiğini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 05.11.2018 / 20372 karar numaralı raporunda, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının meslekte kazanma gücünden kayıp ...