DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2018 tarihinde ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... plakalı araca ve ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki KS-B-7174 plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik ışıklarında beklemekte olan KS-B-7174 plakalı araç sahibi müvekkiline çarpan ...plakalı aracın sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/506 KARAR NO : 2025/1872 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 NUMARASI : 2019/332 Esas - 2021/887 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2018 tarihinde ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... plakalı araca ve ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki KS-B-7174 plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik ışıklarında beklemekte olan KS-B-7174 plakalı araç sahibi müvekkiline çarpan ...plakalı aracın sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketin davalı yana ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, sigorta şirketinin sigorta teminat limiti 36.000,00-TL ile hasardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü beyan ile, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (kısmi dava) 7.427,63-EUR hasar bedeli, 500,00-EUR değer kaybı bedeli tazminatının davalı işleten ve sürücü bakımından kaza tarihi 03.08.2018 den, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüde düştüğü 03.05.2019 tarihinden itibaren (poliçe teminat limitinin temerrüt tarihindeki yabancı para cinsinden karşılığı ile sınırlı olarak) 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 852,04-EUR expertiz ücretinin yargılama gideri olarak hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 03/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu, KS-B-7174 plakalı araç sürücüsü davacınınn kusursuz olduğunun tespit edildiği, Yabancı plakalı araçlarda hasar onarım aracın kayıtlı olduğu ülkede yapılmış ise zararı o ülkedeki (kayıtlı olduğu) katlanılan veya katlanılacak olan giderlere göre belirlenmesi gerektiği, yapılan teknik inceleme ile hasar bedelinin KDV dahil 7.427,63 EUR olduğunun tespit edildiği, davacının değer kaybı talebine ilişkin aracın dava konusu hasar ile aynı bölge hasarı olması nedeniyle, mevcut verilere göre dava konusu kazada hasar alan parçalar...