DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının madeni yağ ve oto bakım ürünlerinin imal ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, davalı ile devam eden ticari ilişki içinde davacının ürettiği bir kısım ürünlerin ambalaj tedariği için davalıdan fiyat teklifi istediğini, davalının 22.06.2020 tarihli proforma fatura tanzim ederek ilettiğini, davacının proforma faturada belirtilen KDV dahil 21.844,17-TL bedeli avans olarak davalının hesabına havale ettiğini, davalı bu bedelini ticari defterlerine avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1091 KARAR NO : 2025/1836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2022 NUMARASI : 2020/618 E. - 2022/115 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının madeni yağ ve oto bakım ürünlerinin imal ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, davalı ile devam eden ticari ilişki içinde davacının ürettiği bir kısım ürünlerin ambalaj tedariği için davalıdan fiyat teklifi istediğini, davalının 22.06.2020 tarihli proforma fatura tanzim ederek ilettiğini, davacının proforma faturada belirtilen KDV dahil 21.844,17-TL bedeli avans olarak davalının hesabına havale ettiğini, davalı bu bedelini ticari defterlerine avans olarak kaydettiği halde davacıya sipariş ettiği ambalaj ürünlerini teslim etmediği gibi avans bedelini de iade etmediğini, bu sebeple davacının sözleşmeyi fesih ederek icra takibi başlattığını, Beykoz İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı yanca itireaz edildiğini, davalı itirazının haksız odluğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı davalıdan 150 adet tapalı sac varil satın aldığını, davacının, davalının malları Manisa'da bulunan fabrikasından, 01.07.2020 tarihinde kendi nakliyesi ile teslim aldığını, nakliyesinin davalıya ait olmadığını, ambarlardan gelen nakliye kamyonunda, farklı müşterilerin farklı kargolarının birleştirilebildiğini, bu sebeple gerekli özenin gösterilmemesi halinde, farklı sertlikteki ürünlerin birbirine teması ile birtakım hasarların meydana gelebildiğini, davacının Manisa fabrikada tıra yüklenen varillerin, sonrasında, nakliyecinin talebi ve davacının bilgisi ile başka bir kamyona nakledildiğini, ikinci yüklemenin istiflemeye özen gösterilmeden dökme tabir edilen, bağsız biçimde yapıldığını ,Turgutlu daki fabrikadan davacının Denizli adresine kadar 2 saatlik geçen sürede iddia edilen hasarın meydana geldiğini, ancak hasarın oluşumunda davalının kusuru bulunmadığını, profarma faturada açıkca ''nakliye davacı tarafa aittir. '' yazılı olduuğunu, davalının kusuru olmamasına rağmen, hasarın giderilmesi için geri gönderilen ürünleri teslim aldığını, hasarlarını giderdiğini, ürünlerin davalının fabrikasında beklediğini, davanın nakliye ayarlayıp gönderdiğinde yüklemelerinin yapılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Kural olarak, bir vakıa...