DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan cari bakiye 1.765.702,01 TL ticari alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak 05.02.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, mahkeme tarafından, BA/BS formaları ve tarafları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1120 KARAR NO : 2025/1670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2022 NUMARASI : 2021/115 E. - 2022/232 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan cari bakiye 1.765.702,01 TL ticari alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak 05.02.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, mahkeme tarafından, BA/BS formaları ve tarafları ticari defterleri incelendiğinde takip ve dava konusu alacağın mevcudiyetin anlaşılacağını, takibin haklı olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı iddialarının hiçbirini kabul etmeyeceklerini, ticari defterler, şirket kayıtları ve BA/BS formları incelendiğinde de herhangi bir borcun olmadığının açıkça görüleceğini, davacının icra inkar talebinin de haksız olduğunu, ticari ilişki bulunduğunu ve bu ticari ilişki sonucu muaccel bir alacağın bulunup bulunmadığının ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu savunarak, davanın reddine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki tespitler uyarınca; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin davalıya verdiği hizmet karşılığında faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağının ödenmemesi üzerine davacı şirketin ödenmeyen toplam 1.765.702,01 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiği, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiği ve davacı vekilinin de yine yasal süresi içerisinde mahkememizde itirazın iptali talepli işbu davayı açtığı, taraflar arasındaki ihtilafın takip konusu cari hesap nedeniyle ötürü davalının davacıya borçlu bulunup bulunmadığına ilişkin olup, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için mahkememizce defter incelemesine karar verildiği, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerini bilirkişi incel...