Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/207 · K. 2025/1556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/207 K. 2025/1556

E. 2022/207K. 2025/15562 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkili banka arasında 26.04.2016 tarih ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı kefil ile davacı banka arasında 02.01.2017 tarihinde, 26.04.2016 tarih ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi alan aıl borçlunun kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne surette olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefil olduğuna ilişkin kefalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/207 KARAR NO : 2025/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI : 2021/30 E. - 2021/819 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkili banka arasında 26.04.2016 tarih ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı kefil ile davacı banka arasında 02.01.2017 tarihinde, 26.04.2016 tarih ve ... numaralı genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi alan aıl borçlunun kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne surette olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefil olduğuna ilişkin kefalet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya ... numaralı hesaba ilişkin asıl borçluya ticari kredi kartı/krediler kredileri kullandırıldığını, iş bu kredilerden doğan kredili mevduat borcunun ödenmediğini, 21.05.2019 tarihli ihtarname ihtarda bulunulduğunu, buna rağmen ödeme yapılmayınca İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; takibe konu ... numaralı hesaba ilişkin ticari kart borcuna ait sözleşmenin 11.06.2013 tarihinde imzalandığını, davalının kefil olarak sorumluluk altına girdiği ... numaralı genel kredi sözleşmesinin 26.04.2016 tarihinde imzalandığını, davalının ise bu sözleşmenin imzalanmasından sonra 02.01.2017 tarihinde sözleşmede de açıkça belirtildiği şekilde ... numaralı genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, söz konusu sözleşme borcunun süresinde ödendiğini, kefaletnamedeki ''doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne surette olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlara'' beyanından yola çıkarak davacının davalıyı kefalet tarihinden önce yapılan ve hatta imzalamış olduğu kefalet sözleşmesinde adı dahi geçmeyen sözleşmeye dahil ettiğini, davalının bu şekilde hakkını açıkça kötüye kullandığını, davalınınn taraf olmadığı, sözleşme içeriğinde adı geçmeyen bir sözleşmeden ötürü başka bir borç için verilen kefaletin kullanılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haberi dahi olmayan bir sözleşmeden sorumlu tutulmaya çalışılamayacağını, davalının kefil olduğu 26.04.2016 tarih ... numaralı genel kredi sözleşmesine istinaden oluşan borcun ödenip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/269 · K. 2025/1626

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1091 · K. 2025/1836

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 · K. 2025/1418

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/237 · K. 2025/1610

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1120 · K. 2025/1670

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/824 · K. 2025/1538

2 Ekim 2025