Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/824 · K. 2025/1538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/824 K. 2025/1538

E. 2022/824K. 2025/15382 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Deniz yoluyla yük taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı hakkında, İstanbul 21.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiğini, davalının yaptığı itiraz üzerine, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/824 KARAR NO : 2025/1538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2022 NUMARASI : 2018/406 E. - 2022/17 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Deniz yoluyla yük taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı hakkında, İstanbul 21.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiğini, davalının yaptığı itiraz üzerine, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava konusu ithalata konu olan emtiaların, müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör tarafından ... nolu 21.10.2017 tarihli konşimento kapsamında ... 'dan İstanbul limanına tam ve eksiksiz olarak taşındığını, HLXU ... nolu konteynerin; müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör ... ... tarafından; ... nolu, 21.10.2017 tarihli konşimento kapsamında 16.11.2017 tarihinde tahliye edildiğini, 24.11.2017 tarihinde davalı firma tarafından yük teslim belgesi (ordino) alındığını, mezkur taşıma kapsamında taşınan HLXU 3366058 nolu konteynerin 14.02.2018 tarihinde boşaltıldığını, davalı firma tarafından yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen, konteynerin geç boşaltılması nedeniyle oluşan demuraj ücretine ilişkin işbu taşımadan kaynaklanan 15.02.2018 tarihli ve 4815 USD meblağlı faturanın müteaddit görüşmelere rağmen ödenmediğini, işbu faturanın davalı firmaya tebliğ edildiğini ve davalı firma tarafından iade edilmesi üzerine, yasal sürecin başlatıldığını, davalı hakkında, Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yapılan borca itiraz üzerine, işbu davayı açma zarureti doğduğunu iddia ederek, ; Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Dava Konusu ithalata konu olan Firmaları adına CMA CGM ... adlı ve 2488 sefer sayılı gemi ile gelen ve ... Limanına boşaltılan ... sayılı ana konşimentolu ... numaralı yük ile ilgili olarak; süresi içinde İhbarı bildirilen (15.11.2017) ancak davacının yaptığı yanlış tescil nedeni ile davacı ... Firması ile Gümrük Müdürlüğü arasında yaptığı yazışmaların uzun sürmesi ve firmalarınca 02.02.2018 tarihinde kendilerine bildirmesi ile müdahil olamayacakları geçen günler için taraflarına DEMORAJ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1171

4. Sürastarya parası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/823 · K. 2025/1537

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/269 · K. 2025/1626

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2211 · K. 2023/621

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/207 · K. 2025/1556

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1041 · K. 2025/1834

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/828 · K. 2025/1540

2 Ekim 2025