Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olduğunun gerek fatura ve irsaliyeler ile gerekse ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davalıdan takip öncesi işleyen faiz alacağı taleplerinin bulunmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; tarafların cari hesap şeklinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/558 KARAR NO: 2025/1418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2020/680 E. - 2021/1249 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olduğunun gerek fatura ve irsaliyeler ile gerekse ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davalıdan takip öncesi işleyen faiz alacağı taleplerinin bulunmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; tarafların cari hesap şeklinde çalıştığını, bu açıdan hesap mutabakatı olmadan davacı tarafın icra takibi yapmasının usulsüz olduğunu, irsaliyelerde belirtilen malların yetkili kişiye teslim edilmediğini, taraflar arasındaki ticari uygulamada, mutabakat sonrası tüm borçların ödendiğini, dava dilekçesi ekindeki ve icra takibine konu alacakla ilgili gıda maddelerinin müvekkiline teslim edilmediğini, faturanın tek başına bir delil olmadığını, bunun yanında faturaya konu mal veya hizmetin verildiğinin ispat edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın asıl alacak üzerinden iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 20/07/2020 tarihinde, cari hesaba dayalı olarak 6.371,27 TL asıl alacak, 938,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.309,81 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 6.371,27 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın cari hesapt...