İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; taraflar arasında 10.12.2018 tarihinde; İstanbul ili, Eyüp Sultan ilçesi, Göktürk Köyü ... Ada, 1 Parsel no'lu taşınmazın ... tarafından müvekkiline satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu taşınmazın satış bedeline istinaden, satışa konu taşınmaz için davalı ... ile ... arasında yapılan 6292 sayılı kanun uyarınca yapılan taksitli taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca davalı ... tarafından ...'a ödenmesi gereken 18.080.642,64-nin müvekkili tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını,bu tutara ek olarak gecikme zammı da ödenmek durumunda kalındığını, müvekkil tarafından ...'a gecikme zamları ile birlikte 20.645.786,81- TL ödendiğini, 10.12.2018 tarihli sözleşmenin 2.5. Maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1594 KARAR NO : 2025/1819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/08/2025 (Ara Karar) - 18/09/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/397 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2025 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; taraflar arasında 10.12.2018 tarihinde; İstanbul ili, Eyüp Sultan ilçesi, Göktürk Köyü ... Ada, 1 Parsel no'lu taşınmazın ... tarafından müvekkiline satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu taşınmazın satış bedeline istinaden, satışa konu taşınmaz için davalı ... ile ... arasında yapılan 6292 sayılı kanun uyarınca yapılan taksitli taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca davalı ... tarafından ...'a ödenmesi gereken 18.080.642,64-nin müvekkili tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını,bu tutara ek olarak gecikme zammı da ödenmek durumunda kalındığını, müvekkil tarafından ...'a gecikme zamları ile birlikte 20.645.786,81- TL ödendiğini, 10.12.2018 tarihli sözleşmenin 2.5. Maddesi "ödemelerin 18.080.642,64-TL'yi aşması halinde, aşkın tutarın ...'e ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ana para ve 1.237.923,76-TL gecikme zammı ödemesi alacağı bulunduğunu, gecikme zammından 767.308,60- TL'ye ilişkin olarak davalı tarafından müvekkili şirketten mail ile fatura talep edildiği,müvekkili tarafından fatura düzenlenip davalı ...'ya gönderildiğini, 1.237.923,76TL gecikme zammı bedeli ödemesi alacağı ile tapu harcı ve tapu başvuru bedeli olarak 360.517,50 TL olmak üzere toplam 1.598.441,26- TL ile Şişli İlçesi, Mecidiyeköy Mah. ... ada,... parsel,... no'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz davalı ... tarafından müvekkiline satılarak 01.11.2017 tarihinde müvekkili adına tapuda devir edilen 67 no'lu bağımsız bölüm üzerinde davalı ...'nun borcu nedeniyle 26.04.2017 tarih ve ... yevmiye no'lu ipotek bulunduğunu,ipotek alacaklısı tarafından 700.000-USD ödenmesi halinde ipoteğin fek edileceği" bildirildiğinden 11.03.2019 tarihinde 700.000-USD ödeme yapılarak ipoteğin fek edildiğini,ipotek alacaklısının davalıdan olan alacağının davacıya geçtiğini ileri sürerek alacakları kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; "Davacının İstanbul 1. ATMnin 2024/578 d.iş dosyasından aynı alacak için yapılan ihtiyati haciz talebinin reddedildiğini ve istinaf üzerine İstanbul BAM 43. HD nin 2025/529 E. sayılı kararı ile onandığını, davacının ihtiyati haciz talebinin 10/12/2018 tarihli sözleşmeye dayandığını, taraflar arasında 10/12/2018 tarihinde imzalanan hasılat paylaşımı öngören sözleşmede de müvekkilinin hasılat paylaşım sözleşmesi ile devrettiği taşınmazlar için %95 hasılat payı alması öngörülmüşken, davacının hasılat paylaşımdan kaynaklanan bedeli ödemeyip müvekkili aleyhine dava açtığını,Sözleşmenin 2.1.2 m...