Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Dava dışı ... Endüstri A.Ş'ye ait muhtelif emtianın nakliyesi sırasındaki rizikolara karşı sigortası ... numaralı sigorta poliçeleri ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, sigortalı emtiaların 1 nolu davalı tarafından düzenlenenn CMR Sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan araçlara yüklendiğini,araçların İstanbul'dan Trieste Limanı'na gitmek üzere ... gemisine bindiğini, ... gemisinin 06.02.2008 tarihinde yanması neticesinde emtianın zayi olduğunu, hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya toplam 235.719-TL sigorta tazminatı ödendiğini, işbu ödeme ile sigortalısının haklarına akdi ve kanuni halef olan müvekkil şirketçe 1 ve 3 nolu davalılara taşımayı üstlenmiş olmaları ve 2 nolu davalıya da gemi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1637 KARAR NO : 2025/1834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2025 NUMARASI : 2014/377 Esas - 2025/408 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Dava dışı ... Endüstri A.Ş'ye ait muhtelif emtianın nakliyesi sırasındaki rizikolara karşı sigortası ... numaralı sigorta poliçeleri ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, sigortalı emtiaların 1 nolu davalı tarafından düzenlenenn CMR Sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan araçlara yüklendiğini,araçların İstanbul'dan Trieste Limanı'na gitmek üzere ... gemisine bindiğini, ... gemisinin 06.02.2008 tarihinde yanması neticesinde emtianın zayi olduğunu, hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya toplam 235.719-TL sigorta tazminatı ödendiğini, işbu ödeme ile sigortalısının haklarına akdi ve kanuni halef olan müvekkil şirketçe 1 ve 3 nolu davalılara taşımayı üstlenmiş olmaları ve 2 nolu davalıya da gemi sigortacısı olarak teminat vermesi nedeniyle rücu davası açılması zorunlu olduğunu belirterek 235.719-TL sigorta tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Uluslararası Kara Taş vekili ; Dava konusu ... isimli geminin sefere elverişli olarak yola çıktığını ancak 06/02/2008 tarihinde gemide meydana gelen yangın sebebi ile tırlara yüklenen emtiaların zayi olduğunu, müvekkiline CMR Konvansiyonu şartları dahilinde meydana gelen zarardan dolayı sorumluluk izafe edilemeyeceğini, yangın olayının deniz yolu taşıması esnasında taşımayı yapan gemide meydana geldiğinin sabit olduğunu, diğer taraftan CMR Konvansiyonu 17.2.maddesinde taşımacının önlemesine imkan bulunmayan durumlardan ileri gelmişse taşımacının sorumlu tutulamayacağının hüküm altına aldığını, müvekkilinin taşımacılık ve bağlantılı bütün hizmetlerini gerek araç, ekipman, tesis ve insan kaynakları gerekse alt taşımacı, üstlenici diğer taşımacıların imkanı yönünden en üst seviyede şartlarla sunduğunu, diğer davalının gemi ve filosu ile ilgili teknik ve idari bilgilerine müvekkilinin herhangi bir şekilde sahip olmasının beklenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; Müvekkilinin ... isimli ... gemisinin Pendik- Trieste seferini gerçekleştirmek üzere 03/02/2008 tarihinde Pendik Limanından hareket ettiğini, 06/02/2008 tarihinde saat 05:30 civarında geminin varma yerine 3 saat mesafe kala ana güvertede başlayan yangının 10-15 dakikalık sürede tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, çıkan yangından taşıyanın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, taşıyanın zarar sebebiyet vermeyen başlangıçtaki bir elverişsizlikten sorumlu tutulamayacağını, taşıyanın sorumlu...