Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Dağıstan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi A15-...esas sayılı dosyasında verilen kararın müvekkili şirket ile davalı şirkete tebliğ edildiğini ve tarafların itiraz hakkını kullanmaması doğrultusunda kararın kesinleştiğini, ilgili mahkeme kararının ve kesinleşme şerhinin noter onaylı tercümeleri yapılmış olup dilekçe ekinde sunduklarını, söz konusu kesinleşme şerhinin, ''Karar resmi olarak yürürlüğe girmiştir.'' şeklinde belirtildiğini, MÖHUKun ilgili maddeleri doğrultusunda, taleplerinin kabulü ile yabancı mahkeme ilamının Türkiye'de tanınması ile tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. Görevsizlik kararı veren İstanbul 44 ASHM nin 2024/196 esas sayılı dosyada 05/11/2024 tarihinde yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1059 KARAR NO : 2025/1817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2025 NUMARASI: 2024/823 Esas - 2025/360 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Dağıstan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi A15-...esas sayılı dosyasında verilen kararın müvekkili şirket ile davalı şirkete tebliğ edildiğini ve tarafların itiraz hakkını kullanmaması doğrultusunda kararın kesinleştiğini, ilgili mahkeme kararının ve kesinleşme şerhinin noter onaylı tercümeleri yapılmış olup dilekçe ekinde sunduklarını, söz konusu kesinleşme şerhinin, ''Karar resmi olarak yürürlüğe girmiştir.'' şeklinde belirtildiğini, MÖHUKun ilgili maddeleri doğrultusunda, taleplerinin kabulü ile yabancı mahkeme ilamının Türkiye'de tanınması ile tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. Görevsizlik kararı veren İstanbul 44 ASHM nin 2024/196 esas sayılı dosyada 05/11/2024 tarihinde yapılan duruşmada davalı vekili "davanın kabulüne bu aşamada itirazımız yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; alınan bilirkişi raporu benimsenerek;Rusya Federasyonu Dağıstan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesin kararın üzerinde 24.07.2024 tarihli kesinleşme şerhinin bulunduğu, uyuşmazlığın 2019 yılında yapılan bir sözleşmeden kaynaklandığı ve konusunun akdi borca ilişkin olduğu , davalının tenfize itirazı bulunmadığı, MÖHUK 54 madde kapsamında re'sen incelenen konuların, karşılıklılık, kararın Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir konuda verilip verilmediği, kararın tenfizinin Türk kamu düzeni bakımından bir ihlal oluşturup oluşturmadığı olduğu, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan bir para borcu ilişkisine dayanan yabancı mahkeme kararına konu uyuşmazlığın Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir konuya ilişkin olmadığı, Rusya ile Türkiye arasında yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin herhangi bir ikili antlaşma bulunmadığı, Rus Kanunlarının yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin olarak Türk hukukundan daha katı kurallar getirmediği, ticari konularda verilen mahkeme kararlarının tenfizi konusunda Rusya Federasyonu ile hukuki mütekabiliyetin mevcut olduğu gerekçesiyle Rusya Federayonu adına Dağıstan Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi'nin A15-...Esas Sayılı ve 04.08.2022 tarihli yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; Anayasa'nın 141(3)'maddesine göre "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." hükmü gereği,"bütün mahkemeler" ifadesinin kapsamına yabancı mahkemelerin de girdiğine dair güçlü bir doktrin görüşü bulunduğunu ,tanınması ve tenfizi istenen tahkim mahkemesi kararının ise hüküm sonucundan ibaret olup,gerekçe ihtiv...