Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1638 · K. 2025/1836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1638 K. 2025/1836

E. 2025/1638K. 2025/183612 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davalıya ait ... gemisinde 07/02/2008 günü çıkan yangında içinde bulunan tüm araçlarla birlikte davacı aracı da içindeki yükle yandığını ve telef olduğunu, yangın nedeniyle toplam 158.587 Euro zararları bulunduğunu,sadece aracın kasko sigortasında 67.426 Euro alındığını, bu miktar düşüldükten sonra 91.161 Euro'nun tahsili için işbu davaya açmak zorunda kaldıklarını belirterek 91.161 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; geminin varma yerine 3 saat mesafe kala ana güvertede başlayan yangının 10-15 dakikalık süre içerisinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olduğu, yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1638 KARAR NO : 2025/1836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2025 NUMARASI : 2014/365 Esas - 2025/342 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davalıya ait ... gemisinde 07/02/2008 günü çıkan yangında içinde bulunan tüm araçlarla birlikte davacı aracı da içindeki yükle yandığını ve telef olduğunu, yangın nedeniyle toplam 158.587 Euro zararları bulunduğunu,sadece aracın kasko sigortasında 67.426 Euro alındığını, bu miktar düşüldükten sonra 91.161 Euro'nun tahsili için işbu davaya açmak zorunda kaldıklarını belirterek 91.161 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; geminin varma yerine 3 saat mesafe kala ana güvertede başlayan yangının 10-15 dakikalık süre içerisinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olduğu, yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, yangının gemide buluna yük ve yüklerden kaynaklandığını, müvekkiline ait geminin tamamı yanarak zayi olduğunu, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 2.maddesi uyarınca dava konusu yükün zararından kaynaklanan tazminat alacağı dahil gemide bulunan yüklerin yanarak zayi olmasından kaynaklanan tüm tazminat alacaklarının sınırlamaya tabi olduğunu, yanarak zayi olan ... gemisinin hurda olarak Trieste'de yapılan açık arttırmada 2.300.000 Euro bedelle satıldığını, tseferden elde edilen navlun miktarının ise 343.310 Euro olduğunu, buna göre müvekkil şirketin ... gemisinde bulunan ve yanarak zayi olan tüm yük ve araçlar için ödemekle yükümlü tutulabileceği tazminat miktarının 2.643.310 Euro ile sınırlı olup bu miktarın tüm tazminat alacak alacaklarına alacakları oranında paylaştırılacağını, taşıma konusu konişmentonun arka yüzünde yer alan 19.madde de parça başında sorumluluk kuralı gereğince ünite veya birim başına taşıyanın sorumluluğunun 100.000-TL olarak sınırlandırıldığını, davacının talep ve faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; ... gemisinde ortaya çıkan yangında zarar gören araç sahipleri/ yük ilgilileri ve sigorta şirketleri tarafından davalı gemi donatanına karşı çok sayıda davalar açılmış olup, bu dosyalardan 2008 /151 Esas sayılı dosya pilot dava seçilerek, diğer davalarda sonucunun beklenmesine karar verildiği; bekletici mesele yapılan davanın ilk esasının 2008/151 olup davanın reddine karar verildiğini,Yargıtay 11.HDnin 18.07.2011 tarihli 1.bozma ilamı ile davacının bilirkişi raporuna itirazların karşılanması için yeniden rapor alınması gerektiğinin belirtildiği, bozmadan sonra İstanbul(Kapatılan) 51. ATMnin 2011/411 esasını alan dosyada 19/12/2013 tarihli k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1019

b) Faizler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/636 · K. 2025/1829

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1639 · K. 2025/1843

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/590 · K. 2025/1830

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1469 · K. 2025/1842

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1636 · K. 2025/1840

12 Kasım 2025