GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Davalı şirketin 2023 yılı olağan genel kurulu'nun ilk olarak 22.05.2024 tarihinde yapıldığını, müvekkili ...'in %15,15 oranda pay sahibi olduğunu TTk nın 420. maddesine göre finansal tabloların ve ilişkili bazı maddelerin görüşülmesinin ertelenmesini talep ettiği için toplantının ertelendiğini, ertelenen toplantının 09.07.2024te tekrar toplandığını, ikinci kez ertelenmesi üzerine, 2023 yılına ait Olağan Genel Kurulun nihayet 16.10.2024 tarihine yapıldığını, oy çokluğu ile alınan ve muhalefet edilen (3), (4) ve (5) nolu kararların batıl olduğunun tespitine veya bu taleplerinin kabule şayan bulunmaması halinde iptaline karar verilmesini talep ettiklerini,gündemin (3). maddesi uyarınca, kanuna aykırı olarak düzenlenen bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması kararının, Gündemin (4). maddesi uyarınca, Yönetim kurulu üyelerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1683 KARAR NO : 2025/2016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2025 (Ara Karar) - 26/09/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/36 Esas İİHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: İhtiyati Tedbir - İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Davalı şirketin 2023 yılı olağan genel kurulu'nun ilk olarak 22.05.2024 tarihinde yapıldığını, müvekkili ...'in %15,15 oranda pay sahibi olduğunu TTk nın 420. maddesine göre finansal tabloların ve ilişkili bazı maddelerin görüşülmesinin ertelenmesini talep ettiği için toplantının ertelendiğini, ertelenen toplantının 09.07.2024te tekrar toplandığını, ikinci kez ertelenmesi üzerine, 2023 yılına ait Olağan Genel Kurulun nihayet 16.10.2024 tarihine yapıldığını, oy çokluğu ile alınan ve muhalefet edilen (3), (4) ve (5) nolu kararların batıl olduğunun tespitine veya bu taleplerinin kabule şayan bulunmaması halinde iptaline karar verilmesini talep ettiklerini,gündemin (3). maddesi uyarınca, kanuna aykırı olarak düzenlenen bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması kararının, Gündemin (4). maddesi uyarınca, Yönetim kurulu üyelerinden ... Holding A.Ş. ve ... Enerji Tic. A.Ş.nin ibrasının, gündemin (5). maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerine TTKnın 395. ve 396. maddeleri gereğince izin verilmesine ilişkin kararının, TTK m.447 uyarınca butlanına aksi halde iptaline; kararların icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 4.nolu ibra kararının ve 5.nolu TTKnın 395. ve 396. maddeleri gereğince izin verilmesine ilişkin kararların şirketin toplam paylarının 8.321.765. 400, davacı ...' in 1.260.599.093, ...' ın 5.800.547.214 payı bulunduğu, ... dışındaki yöneticilerin ...'ın 5.800.647.214 adet oyu ve oy çokluğuyla ibra edildiği, yönetim kurulu başkanı ...'ın ibra edilmediği, davacı ... ve pay sahibi ...' nin TTK'nın 436/2. maddesine göre nedeniyle karara muhalif kaldıkları ve red oyu verdikleri, 5 nolu kararın da ortak ...'ın oyu ile alındığı ve diğer iki ortağın karara muhalif kalarak red oyu verdikleri anlaşılmakla, davacı vekilinin genel kurulun 3. maddesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin koşulları oluşmadığından reddine, 16.10.2014 tarihli genel kurulun 4.maddesiyle alınan ibra kararı ve 5. maddesiyle yönetim kurulu üyesi ...'a TTK'nın 395-396 maddeleri uyarınca izin verilmesine dair kararlara yönelik tedbir talebinin kabulü ile anılan maddelerin yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmiştir.Davalının ihtiyati tedbir kararına itirazı; 26/09/2025 tarihli ara karar ile red edilmiştir.İhtiyati tedbir kararının red edilen kısmı davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin red edilen kısımlarına ilişkin 25.03.2025 tarihli ara kararın (3) nolu ve (5) nolu kısmının ... hariç diğer yönetim kurulu üyeleri açısından verilen karar y...