Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının .... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, 16.08.2023 tarihinde.... plaka sayılı ambulans ile çarpıştığını, .... plakalı aracın acil bir vakaya gitmemesine ve sirenleri çalmamasına rağmen kırmızı ışık ihlali yaparak davacıya ait araca çarptığını, yaşanan kazada .... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davacının kusurunun bulunmadığını, davacının araç üzerinde Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin .... d.iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını, yine davacıya ait aracın iş bu kaza tarihine kadar hatasız ve boyasız olup kaza nedeni ile çok büyük oranda hasar gördüğü için değer kaybı oluştuğunu, davacının zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla HMK 107. M.gereği alacağın tam ve...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/474 KARAR NO : 2025/1784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2024 NUMARASI : 2023/1381 Esas 2024/1579 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının .... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, 16.08.2023 tarihinde.... plaka sayılı ambulans ile çarpıştığını, .... plakalı aracın acil bir vakaya gitmemesine ve sirenleri çalmamasına rağmen kırmızı ışık ihlali yaparak davacıya ait araca çarptığını, yaşanan kazada .... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davacının kusurunun bulunmadığını, davacının araç üzerinde Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin .... d.iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını, yine davacıya ait aracın iş bu kaza tarihine kadar hatasız ve boyasız olup kaza nedeni ile çok büyük oranda hasar gördüğü için değer kaybı oluştuğunu, davacının zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla HMK 107. M.gereği alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin kaza nedeni ile araçta meydana gelen onarım ve hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 100 TL değer kaybı alacağına kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, 100 TL aracın kullanılmamasından doğan zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davacının ödemiş olduğu uçak parası, eksper ücreti, çekici ücreti olmak üzere şimdilik 100 TL maddi zarara ilişkin alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı bakanlıktan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, davada Tüketici Mahkemesinin görevli olması gerektiğini, davacı tarafın geçiş üstünlüğü bulunan ambulansı görmesine rağmen hızını yavaşlatmayarak ve hız sınırına uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, davanın ....a ihbarı ile usul ve yasaya aykırı, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ vekilinin cevap dilekçesinde özetle, poliçe tanzim tarihinin 12.01.2023 olduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli iptal kararlarının dikkate alınmasını, davalı şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hu...