Davacı vekilinin 20/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %15 ortağı olduğunu, davalı şirketin 03/08/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının müvekkilinin talebi doğrultusunda 20/09/2023 tarihine ertelendiğini, erteleme kararından sonra müvekkili tarafından Samsun 6. Noterliği'nin 23/08/2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bilgi ve belgelerin talep edildiğini, talep edilen bilgilerin ise daha önce Çarşamba 1. noterliği'nin 27/12/2022 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini, ancak her iki ihtarname kapsamında talep edilen bilgi ve belgelerin verilmediğini, 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının TTK 617.maddesinin atfı ile TTK'nın 420/2 maddesi gereği ertelenmesinin talep edildiğini, şirket tarafından açıklayıcı bilgilendirme yapılmaması kapsamında erteleme talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/179 KARAR NO : 2025/1632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2024 NUMARASI : 2023/1509 Esas-2024/1173 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 20/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %15 ortağı olduğunu, davalı şirketin 03/08/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının müvekkilinin talebi doğrultusunda 20/09/2023 tarihine ertelendiğini, erteleme kararından sonra müvekkili tarafından Samsun 6. Noterliği'nin 23/08/2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bilgi ve belgelerin talep edildiğini, talep edilen bilgilerin ise daha önce Çarşamba 1. noterliği'nin 27/12/2022 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini, ancak her iki ihtarname kapsamında talep edilen bilgi ve belgelerin verilmediğini, 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının TTK 617.maddesinin atfı ile TTK'nın 420/2 maddesi gereği ertelenmesinin talep edildiğini, şirket tarafından açıklayıcı bilgilendirme yapılmaması kapsamında erteleme talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, şirket kar/zarar hesaplarına ilişkin hususun genel kurulda görüşülerek karara bağlanılmasının aykırı olduğunu, ayrıca fiktif alacak borç yaratılarak şirketin hesaplarında uyumsuzluklar yaratıldığını, müdürler kurulunda ve şirket yönetiminde yer alan ....'ın müdürlerin ibrasına ilişkin oylamada oy kullanmasının kanunun oy hakkından yoksun kişilerden olmaları kapsamında hukuka aykırı olduğunu beyanla, 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 2,3,4,5,6 nolu kararlarının hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 26/01/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine 20.09.2023 tarihli genel kurulun hükümsüzlüğü ya da genel kurulda alınan birtakım kararların iptali için açılan huzurdaki davanın hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, TTK kapsamında genel kurulun hükümsüzlüğünün tespiti şeklinde bir talebin mümkün olmadığını, limited şirketlerde azınlığın erteleme talep hakkının mevcut olmadığını, bir an için böyle bir hakkın var olduğu kabul edilse dahi ikinci erteleme talebinin şartları somut uyuşmazlıkta gerçekleşmediğini, müdürlerin bilgilendirmesinin yeterli olup olmadığının ise münhasıran genel kurulun takdirinde olduğunu, özellikle birinci erteleme talebinin kabul edildiği ve müvekkili şirket tarafından gereklerini tamamının yerine getirilmiş olmasına rağmen, ikinci erteleme hakkının da kullanılmaya çalışılmasının davacı tarafın açık kötüniyetini ve hakkını kötüye kullandığını gösterdiğini, 2022 yılına ait faaliyet raporunun görüşülerek onaylanmasına ilişkin 2 nolu gündem maddesinin huk...