Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/332 · K. 2025/1634
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/332 K. 2025/1634

E. 2025/332K. 2025/163414 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Trafo Merkezi İşletilmesine ilişkin .... ihale Kayıt Numaralı Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 7. ve idari şartnamenin 25.1. Maddeleri kapsamında 24.311,60TL ihale kararı damga vergisi, Damga Vergisi Beyannamesi ile tahakkuk ettirildiğini ve süresinde Samsun Vergi Dairesine gönderildiğini, davalı tarafından Gelir idaresi Başkanlığına karşı, ödenen ihale karar damga vergisinin iadesi için Samsun Vergi Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini, vergi dairesince müvekkili şirkete vergi/ceza ibranamesi gönderildiğini, cezanın iptali talebiyle Samsun Vergi Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulü ile cezanın iptaline karar verildiğini, müvekkili şirketçe vergi mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası nedeniyle 6.630,75TL...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/332 KARAR NO : 2025/1634

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2024 NUMARASI : 2024/596 Esas, 2024/1290 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Trafo Merkezi İşletilmesine ilişkin .... ihale Kayıt Numaralı Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 7. ve idari şartnamenin 25.1. Maddeleri kapsamında 24.311,60TL ihale kararı damga vergisi, Damga Vergisi Beyannamesi ile tahakkuk ettirildiğini ve süresinde Samsun Vergi Dairesine gönderildiğini, davalı tarafından Gelir idaresi Başkanlığına karşı, ödenen ihale karar damga vergisinin iadesi için Samsun Vergi Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini, vergi dairesince müvekkili şirkete vergi/ceza ibranamesi gönderildiğini, cezanın iptali talebiyle Samsun Vergi Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulü ile cezanın iptaline karar verildiğini, müvekkili şirketçe vergi mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası nedeniyle 6.630,75TL masraf yapıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğü yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin 38.295,85TL zarara uğradığını belirterek, dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 38.295,85TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren başlayacak avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, vergi yükümlülüğünün yasadan kaynaklandığını, sözleşme ile yasal vergi yükümlüsünün değiştirilmesinin mümkün olmadığını, ihale karar damga vergisi bedelinin yükümlüsünün davacı .... olduğu, Samsun Vergi Mahkemesinin kesinleşen kararı ile belirlenmiş olup açılan davanın dayanaksız olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede damga vergisinin müvekkili tarafından karşılanacağına dair düzenleme bulunmadığını, davacı tarafından vergi mahkemesinde açılan davanın reddedilmiş olmasının da huzurdaki davada haksızlığını ortaya koyduğunu, davacı tarafından yapılan yargılama gideri-vekalet ücreti ödemeleri ve diğer fer'ilerinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, vergi yükümlülüğünün yasadan ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/305 · K. 2025/1677

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/73 · K. 2025/1393

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/378 · K. 2025/1529

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/390 · K. 2025/423

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/633 · K. 2025/647

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/146 · K. 2025/1630

13 Ekim 2025